Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-13278/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: Ковалевской А.Б, Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденного Демаева И.У, защитника-адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Клепнева Д.И, апелляционной жалобе осужденного Демаева И.У. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, по которому

Демаев И*** У***, ***:

-***, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Демаеву И.У. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 15 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника-адвоката Ползиковой В.И. и осужденного Демаева И.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения представления, прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Демаев И.У. признан виновным в том, что в период с 10 по 12 марта 2020 года в городе Москве совершил хищение имущества, принадлежащего ООО "***" на общую сумму *** рублей, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Демаев И.У. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Демаев И.У. указывает на чрезмерную суровость наказания, так как он полностью признал вину, раскаялся, на его иждивении находятся родственники. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части указания на отбывание осужденным наказания в исправительной колони общего режима. При этом указывается, что с учетом наличия в действиях Демаева И.У. рецидива преступлений, суд обоснованно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Демаева И.У. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы о доказанности вины Демаева И.У. в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу доказательств, подтверждающих вину Демаева И.У, суд, кроме признательных показаний осужденного, также отнес показания представителя потерпевшего К***, свидетелей Х***, Г***, П***, Е***, Ш***, Ш***, А*** сообщивших об обстоятельствах хищения имущества ООО "***", его способе, установлении лица, похитившего имущество, задержании Демаева И.У.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе заявлением К*** о привлечении к уголовной ответственности Демаева И.У.; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, на которых отображены обстоятельства хищения; протоколами осмотра похищенного имущества; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, составившей *** рублей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Демаева И.У. в совершении преступления.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания указанных лиц не содержат.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Демаева И.У. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действия осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Демаеву И.У. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие малолетних детей.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Демаева И.У, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого установлено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Демаеву И.У. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Демаевым И.У. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Демаеву И.У. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Демаеву И.У. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии общего режима подлежит исключению. Указанное изменение не влечет ухудшение положения Демаева И.У, так как суд первой инстанции при назначении вида исправительного учреждения правильно сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в резолютивной части приговора также указал на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года в отношении Демаева И*** У*** изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии общего.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи