Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-13358/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы

Сизова А.В, защитника - адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N* г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым в отношении

Прутяну О Г, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п.п "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02

месяца, который необходимо исчислять с момента фактического задержания Прутяну О.Г. на территории Российской Федерации, а в случае экстрадиции - с даты фактического пересечения им Государственной границы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора Сизова А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе расследования уголовного дела N, выделенного в отдельное производство 28.10.2015 г. в отношении ряда установленных и неустановленных лиц по преступлениям о незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации, на основании полученной информации о причастности к совершению преступлений как организатора и руководителя преступного сообщества Прутяну О.Г. 30.03.2021 г. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, согласно которому Прутяну О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, п.п "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 229.1; п. "а" ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01.04.2021 г. вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого Прутяну О.Г.

15.04.2021 г. в отношении Прутяну О.Г. заведено розыскное дело, он объявлен в межгосударственный розыск, а 10.05.2021 г. Прутяну О.Г. объявлен в международный розыск.

18 мая 2021 г. руководителем следственной группы с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Пругяну О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. обвиняемому по уголовному делу N Прутяну О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца в рамках срока предварительного расследования. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания Прутяну О.Г. на территории Российской Федерации, а в случае экстрадиции - с даты фактического пересечения Прутяну О.Г. Государственной границы Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М, указав, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что Прутяну О.Г. скроется от правоохранительных органов, просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2021 г. об избрании Прутяну О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Прутяну О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Проанализировав совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии оснований полагать, что Прутяну О.Г, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных лиц, уничтожить доказательства либо воспрепятствовать производству по делу. При этом в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности к расследуемым деяниям Прутяну О.Г.

В данном случае, вопреки изложенным в жалобе адвоката Шехматова Л.М. доводам об отсутствии данных о возможности его подзащитного скрыться от правоохранительных органов, судом на основе представленных материалов установлено, что Прутяну О.Г, обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, скрывается от органов следствия, в связи с чем находится в международном розыске.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения выдвинутых защитником требований об освобождении Прутяну О.Г. из-под стражи, отмечая, что ввиду объявления Прутяну О.Г. в международный розыск ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ рассмотрено в отсутствие обвиняемого, который скрывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Прутяну О Гоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий