Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 10-13399/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Аверчевой Н.М. и Ларкиной М.А., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А., защитника - адвоката Мантышева А.Х., осужденного Попова И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова И.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым

Попов И.А, ***, не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Попову И.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Попова И.А. под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором суда Попов И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве 22 декабря 2020 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов И.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Попов И.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, серьезных травм, в том числе позвоночника, правого коленного сустава и правой руки. Считает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Дудин И.А, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Попов И.А. и его защитник-адвокат Мантышев А.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Кондратюк В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов И.А. признал вину в совершении преступления и показал, что в связи с полученной травмой колена периодически употребляет наркотические средства. 22 декабря 2020 года ему позвонил знакомый М. и предложил приобрести наркотическое средство в счет возвращения долга в размере 2000 рублей. Он согласился, получил от М. в сообщении координаты с местом закладки, прибыл по адресу: *** где в подъезде дома нашел сверток с наркотическим средством, положил его в карман куртки и направился к выходу из подъезда, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив, что приобрел его для личного употребления.

Помимо признательной позиции Попова И.А. вывод суда первой инстанции о его в иновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены: рапорт о задержании Попова А.И. 22 декабря 2020 года по адресу: *** по подозрению в незаконном хранении наркотического средства; протокол личного досмотра Попова И.А, у которого в присутствии двух понятых из куртки изъяты сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "Х" из черного рюкзака, находящегося при нем, изъяты три шприца и желтая трубка; акт медицинского освидетельствования о наличии у Попова И.А. состояния наркотического опьянения; справка - исследование о том, что в изъятом у Попова И.А. свертке находится наркотическое средство - производное N -метилэфедрона; заключение эксперта N 105 от 24 января 2021г. о том, что вещество, массой 1, 42гр, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства". В составе смывов с поверхностей трубки и трех инсулиновых шприцев, изъятых 22 декабря 2020г. у Попова И.А, обнаружены следы наркотического средства - производного N -метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным, ввиду его малого количества; протокол осмотра изъятого у Попова И.А. мобильного телефона марки "Х" *** N 1: "***", N 2: "***", внутри которого установлена сим-карта мобильного оператора ООО "Т2 Мобайл"; заключение эксперта N 1э/4 о том, что в памяти мобильного телефона "***" обнаружен список контактов телефонной книги, информация о входящих и исходящих вызовах, графические файлы, аудио и видео файлы, 1591 текстовый канал, 20 сообщений, переданных и полученных с помощью службы коротких сообщений (SMS). Обнаружена переписка пользователя в программе-клиенте службы обмена мгновенными сообщениями " WhatsApp ".

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе заключения экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Попова И.А, в том числе протоколы следственных действий, экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании Попова И.А. и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В исследованных доказательствах по делу, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Попова И.А, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Попова И.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя исследованные по делу доказательства, давая правовую оценку действиям Попова И.А, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, аргументировано изложив в приговоре свои выводы.

Указанная квалификация действий Попова И.А. нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Попова И.А.

Доказанность вины Попова И.А. в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционном порядке не обжалуется.

Наказание Попову И.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Попов И.А.

ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительств жалоб от него не поступало, состояние его здоровья, оказание помощи брату, являющемуся инвалидом, признав данные обстоятельства смягчающими на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией проверен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в рассмотренном деле судебная коллегия не находит, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Попову И.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, и удовлетворению апелляционной жалобы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Данных о том, что по состоянию здоровья Попов И.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в отношении Попова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: