Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-13477/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Александровой С.Ю, Смолкиной Л.М, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, осужденной...

адвоката фио, при помощнике судьи Репкине Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым

...

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы... время ее фактического задержания и содержания под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденной... ее адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Омарова П.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 10 июля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омарова П.М. виновной себя признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства содеянного, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют доказательства совершения преступления в соучастии, поскольку признание осужденной своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. В отношении соучастника не установлены наличие умысла на совершение преступления в составе группы лиц, наличие между ним и осужденной предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, непосредственное участие каждого из них в выполнении всех или части этих действий. В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности абонентского номера, с которым по версии следствия осуществляла переписку Омарова П.М. через Вотцап. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для применения квалифицирующего признака преступления - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, отсутствуют доказательства умысла на сбыт наркотических средств, поскольку по версии следствия осужденная приобрела наркотическое средство у Салаха, перевезла это вещество в другое место и реализовала его же Салаху, который одновременно в одном лице является и сбытчиком, и приобретателем одних и тех же наркотических средств. Следствием не установлен умысел на сбыт наркотического средства неустановленным лицом по имени Салах, такой умысел предполагается следствием и основан лишь на признании вины осужденной, однако допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, Омарова П.М. не имела контактов и договоренностей с приобретателями (потребителями) наркотических средств, не передавала им вещества и не сообщала о месте хранения их потребителям, а лишь переместила принадлежащее неустановленному лицу вещество из одного места в другое, следовательно, она не осуществляла сбыт наркотических средств, что исключает квалификацию ее действий по ст.228.1 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, действия... переквалифицировать на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио считает ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие у... умысла на сбыт наркотических средств, а также наличие в ее действиях квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору подтверждаются протоколом осмотра изъятого у нее мобильного телефона, в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о сговоре на сбыт наркотических средств и сделанных закладках с наркотическими средствами, а также фотографии участков местности и подъездов, где впоследствии были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства... были обнаружены и изъяты электронные весы. Таким образом, совершенное... деяние верно квалифицировано судом по указанной статье. Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции... об обстоятельствах задержания... которая вела себя подозрительно и при задержании сообщила, что у нее имеются наркотические средства, и она сделала одну закладку на лестничной клетке подъезда дома;

- показаниями сотрудника полиции фио, согласно которым в ходе личного досмотра... у нее были обнаружены и изъяты свертки с веществом. При этом Омарова П.М. сообщила, что до задержания успела заложить один сверток в тайник-закладку, указав, по какому адресу, а остальные свертки разложить не успела. В связи с этим был произведен осмотр указанного... места закладки наркотического средства, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

- показаниями сотрудника полиции фио, согласно которым в ходе проведенного ею в присутствии понятых личного досмотра... было обнаружено и изъято 124 свертка с веществом, а также мобильный телефон. Далее по указанному... адресу, где она осуществила закладку наркотического средства, был обнаружен и изъят один сверток с веществом;

- показаниями понятых фио, фио, фио, подтвердившими факт изъятия в присутствии понятых в ходе личного досмотра... 124 свертков с веществом и мобильного телефона. При этом Омарова П.М. пояснила, что изъятые свертки принадлежат ей, она их хранила в целях сбыта путем совершения тайников-закладок и получения за это денежного вознаграждения. Далее по указанному... адресу об осуществлении ею закладки с наркотическим средством в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Изложенные обстоятельства совершенного... преступления также подтверждаются:

- протоколом личного досмотра... в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты 124 свертка с веществом, а также мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по указанному... адресу и месту был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещество массой сумма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, вещества общей массой сумма из 124 свертков, изъятых в ходе личного досмотра... содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; на поверхностях фрагментов кармана одежды... обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина); изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра... вещества могли ранее составлять единую массу;

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра... в котором обнаружены фотография сделанной ею 10.07.2020 года закладки с наркотическим средством, иные фотографии участков местности и подъездов, сделанные в тот же день, а также в приложении Вотцап имеется переписка с абонентом 10.07.2020 года до момента задержания... свидетельствующая о предварительном сговоре... с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств и осуществление ею закладок с наркотическим средством;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденной... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности... в совершении инкриминируемого ей преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и понятых, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденной указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности... в указанном преступлении не установлено, поскольку все они ранее ее не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, сотрудники полиции и понятые не были заинтересованы в исходе дела для осужденной и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденной на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере свидетельствуют, помимо ее признательных показаний о предварительной договоренности с неустановленным лицом на размещение наркотических средств в тайниках-закладках за денежное вознаграждение, получении от неустановленного лица из тайника 125 свертков с наркотическим средством, один из которых она заложила в тайники, а остальные свертки не успела, так как была задержана сотрудниками полиции, что Омарова П.М. не отрицала ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, также конкретные фактические обстоятельства содеянного ею, установленные из совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что она приобрела большое количество пакетов с наркотическим средством - 125 свертков, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, намереваясь осуществить их закладки в тайники за денежное вознаграждение, один сверток она заложила в тайник, место которого сфотографировала, и фотографию отправила неустановленному соучастнику, а с остальными свертками была задержана сотрудниками полиции, что приводит к выводу о том, что Омарова П.М. совершила действия, направленные на последующую реализацию приобретенного ею наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступление до конца, так как во время осуществления закладок была задержана сотрудниками полиции, и остальные свертки с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота.

При этом согласно списку I перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, размер наркотических средств, которые у... находились в незаконном обороте, является крупным.

Суд первой инстанции правильно установилналичие в действиях осужденной квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из последовательных и стабильных показаний... следует, что ее действия и действия неустановленного соучастника были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что Омарова П.М. и ее соучастник заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали. При этом признательные показания осужденной в части предварительной договоренности с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств подтверждаются протоколом осмотра изъятого у... мобильного телефона, в котором, помимо фотографий мест закладок, также обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о предварительном сговоре на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц и осуществлении с этой целью закладок наркотических средств.

Исходя из протокола судебного заседания, нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя из выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, Омарову П.М. следует считать вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Таким образом, действия осужденной... правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что Омарова П.М. на учете в ПНД и НД не состоит, иные характеризующие ее данные.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе адвоката не содержится.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденной назначен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции законно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.72.1 УК РФ, поскольку назначил ей наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи