Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-13484/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Середы О.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинской межрайоной прокуратуры адрес фио, апелляционную жалобу защитника осужденного фио - адвоката Середы О.А.

на приговор Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым

Кузнецов Максим Валентинович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющего малолетних детей 2010, паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузнецову М.В. до вступления приговора в законную силу - изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузнецову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Применено к Кузнецову М.В. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворен.

Взыскано с фио в пользу Москина И.Ю. в счет возмещения морального вреда сумма.

Взысканы процессуальные издержки с фио в пользу Москина И.Ю, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере сумма.

Сохранено за Москиным И.Ю. право на возмещении материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранено за и.о. Зюзинского межрайонного прокурора адрес право обратиться с исковым заявлением о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в пользу МГФОМС в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузнецов М.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Кузнецовым М.В. в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузнецов М.В. вину в совершении данного преступления не признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинской межрайоной прокуратуры адрес фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий фио, не соглашается с приговором в части взыскания судебных издержек в пользу потерпевшего, и, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, отмечает, что судом надлежит взыскание процессуальных издержек в доход государства. Также отмечает необоснованность указаний в приговоре о применении судом при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и также назначении Кузнецову М.В. излишне мягкого наказания. Просит приговор от 26 марта 2021 года изменить, исключить указание о взыскании с фио процессуальных издержек в пользу потерпевшего, взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере сумма в доход федерального бюджета, исключить применение ч.1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное Кузнецову М.В. наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В остальном просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио - адвокат Середа О.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Кузнецовым М.В, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства. На основании изложенного, просит приговор в отношении фио изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов М.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор в части назначенного наказания снизить, применив положения ст. 73 УК РФ, апелляционное представление поддержали в части не ухудшающей положение фио

Прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями подсудимого фио об обстоятельствах произошедшего 26 декабря 2019 года конфликта, в последующем переросшего в драку, в ходе которой он нанес Москину ножом удар в область живота, затем нож убрал в карман куртки, а после выбросил; показаниями потерпевшего Москина И.Ю. об обстоятельствах произошедшего 26 декабря 2019 года конфликта, в последующем переросшего в драку, в ходе которой ему был нанесен ножевой удар в область живота; показаниями свидетелей фио, фио, дополняющих друг друга, об обстоятельствах произошедшего 26 декабря 2019 года конфликта, в последующем переросшего в драку, в ходе которой Москину был нанесен ножевой удар; показаниями свидетеля фио, сестры Москина, видевшей у брата ножевое ранение, обработавшей рану и вызвавшей скорую помощь, которая госпитализировала Москина.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия N 6371292 от 27 декабря 2019 года, из которой следует, что в ОМВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес неизвестные ранили в живот ножом гражданина; телефонограммой N 9515 от 27 декабря 2019 года о доставлении нарядом скорой помощи N 924791613 Москина в ГКБ N 7 имени фио с диагнозом: "колото-резаная рана живота". Со слов больного 27 декабря 2019 года в 04 час 00 минут получил ножевое ранение от неизвестного; справкой от 27 декабря 2019 года из ГКБ N 7 имени фио о том, что фио находится на лечении с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, ранение тонкой кишки, гемоперитонеум"; протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Москин И.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 декабря 2019 года примерно в 04 часа 00 минут по адресу: адрес причинило телесные повреждения в виде проникающего колото резаного ранения передней брюшной стенки, ранение тонкой кишки; протоколом выемки от 28 декабря 2019 года CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на двери 2-го подъезда, д. 38, корп. 1 по адрес в адрес, в д. 38, корп. 1 по адрес в адрес и на двери 2-го подъезда, д. 95, корп. 1 по адрес в адрес; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио опознал фио, как лицо, которое в ходе конфликта, нанесло удар ножом Москину И.Ю.; заключением судебной медицинской экспертизы N 2024105329 от 29 апреля 2020 года, согласно выводам которого у Москина И.Ю. паспортные данные выявлены телесные повреждения: проникающее ранение передней брюшной стенки: рана в левой подреберной области по передней подмышечной линии (клинически расценена как "колото-резаная"), проникающую в брюшную полость с ранением передней стенки тощей кишки.

Выявленное проникающее ранение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия, приложенного к левой подреберной области по передней подмышечной линии в преимущественном направлении слева направо и сверху вниз (согласно описанию хода раневого канала в протоколе операции N 1262 от 27.12.2019), в срок не более 1 суток к моменту поступления (учитывая данные осмотра при обращения за медицинской помощью, клиническую и рентгенологическую картину травмы, характер оперативного лечения, интраоперационные картины, клинико-инструментальные данные в динамике наблюдения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Закрытая травма левой половины грудной клетки: переломы пятого и шестого ребер (ориентировочно по задней подмышечной линии), образовавшиеся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок не более 3-3, 5 недель, к моменту выполнения рентгенографии 27.12.2019г (учитывая данные осмотра при обращения за медицинской помощью, клиническую и рентгенологическую картину травмы), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на двери 2-го подъезда, д. 38, корп. 1 по адрес в адрес, в доме 38, корп. 1 по адрес в адрес, где зафиксировано, что лицо похожее на фио причиняет телесные повреждения Москину И.Ю.; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным.

Суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей и потерпевшего, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности фио, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного фио по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его адвокатом.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные решения, имеющиеся в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Кузнецову М.В, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у фио на иждивении отца пенсионного возраста, малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кузнецову М.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Кузнецов М.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, в том числе учитывая представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики на фио из следственного изолятора и сведения о перечислении после постановления приговора в счет удовлетворенного приговором гражданского иска денежных средств в сумме сумма, не находит оснований для смягчения назначенного Кузнецову М.В. наказания, как об этом просила сторона защиты, а также оснований для усиления назначенного Кузнецову М.В. наказания, как об этом просил первый заместитель Зюзинской межрайоной прокуратуры адрес фио в апелляционном представлении, поскольку назначенная Кузнецову М.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Также, судебная коллегия отмечает, что гражданский иск потерпевшего Москина И.Ю. был рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания в доход федерального бюджета расходов потерпевшего на его представителя, как об этом просил в апелляционном представлении первый заместитель Зюзинской межрайоной прокуратуры адрес фио, не имеется, поскольку это противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом, при назначении Кузнецову М.В. наказания ошибочно указано о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, как судом первой, так и судебной коллегией не установлено, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года в отношении

Кузнецова Максима Валентиновича, изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: