Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13575/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" - адвоката Семиной Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" - Семиной Е.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства (подробно указанное в постановлении), принадлежащие ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", сроком до 24 мая 2021 года, с установлением запрета собственнику распоряжаться арестованным имуществом.

Изучив материалы, выслушав мнения представителя ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" - адвоката Семиной Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2021 года в ОВД второго СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес в отношении фио и неустановленных лиц из числа руководителей ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту неуплаты в срок до 26.03.2018 налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2015, 2016, 2017 годов в общей сумме более сумма.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 03 месяцев, то есть до 24 мая 2021 года.

По настоящему уголовному делу прокурором в интересах РФ в лице МИФНС N1 по адрес подан гражданский иск на сумму причиненного ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" ущерба в сумме сумма.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", денежные средства в пределах суммы сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", указывая, что с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, необходимо наложить арест на вышеуказанное имущество ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", поскольку общество несет ответственность своим имуществом за действия генерального директора.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на денежные средства в пределах суммы сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", на срок

до 24 мая 2021 года, с установлением запрета собственнику и иным лицам, действующим от имени собственника распоряжения арестованным имуществом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" -адвокат Семина Е.В, не соглашаясь с решением суда, считает постановление о разрешении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушениями уголовно - процессуального закона, ст. 35 Конституции РФ, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам, представленным следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд должным образом не исследовал представленные в суд материалы дела, суд к исследованию материалов подошел формально. Судом не приято во внимание, не проверено и не учтено сведения о фактических суммах денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892". Несмотря на наложение ареста на денежные средства ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" с формулировкой - в пределах суммы сумма, между кредитными организациями отсутствуют обменные сведения о суммах арестованных денежных средств, в связи с чем на 28 мая 2021 года на всех расчетных счетах ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" арестовано денежных средств в общей сумме, превышающей сумма. Обращает внимание, что на 27 апреля 2021 года ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" гражданский ответчиком не признано, такое постановление вынесено и объявлено генеральному директору фио лишь 17 мая 2021 года. Также считает, несмотря на то, что ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" несет ответственность своим имуществом за действия генерального директора, между тем, денежные средства, на которые наложен арест, не были получены в результате преступных действий подозреваемых, обвиняемых, источник их образования носит законный характер.

Кроме того считает, что отсутствует и экономическая целесообразность наложения ареста на денежные средства ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", поскольку у организации имеется и иное имущество, а арест на денежные средства существенно отражается на платежеспособности организации, что может негативно повлиять на утрату рабочих мест работников, уменьшение товарооборота, что приведет к недополучению денежных выплат в бюджет РФ. Просит постановление суда о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Одновременно с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен, если есть достаточные основания полагать, что оно, в том числе, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу.

Таким образом, действия следователя в полной мере соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом при вынесении обжалуемого постановления были учтены все имеющиеся для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе, и представленные в суд материалы.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, учел обстоятельства совершенного преступления и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о наложении ареста на денежные средства в пределах суммы сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия судебного решения по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

Таким образом, в постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", в том числе данные выводы о правильности принятого судом первой инстанции решения подтверждаются и представленными в суд документами.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892".

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество, являются несостоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на денежные средства ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. При этом, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" сроком до 24 мая 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева