Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-13591/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н., судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного Дусткобилова Л.И, защитника - адвоката фио, переводчика фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дусткобилова Л.И.

на

приговор Перовского районного суда адрес

от 23 марта 2021 г, которым

фио Лазиз фио, паспортные данные, гражданин и житель адрес, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ адрес годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18.08.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вещества общей массой сумма, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 18 августа 2020 г.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя признал, подтвердил установленные по делу фактические обстоятельства содеянного, показав при этом, что считал, что занимается распространением лекарственных препаратов.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о доказанности его (Дусткобилова) вины и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым и указывает, что суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем осужденный просит приговор изменить - снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Привезенцев В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Оганом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Дусткобилова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Дусткобилова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Дусткобилова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом в приговоре доказательствами.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения и признательные показания подсудимого согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора осужденного не выявлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых и в соответствии с позицией государственного обвинителя пришел к верному выводу о виновности Дусткобилова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон судом применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины Дусткобилова и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Дусткобилову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, возраста, состояния здоровья и иных данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд принял во внимание, что фио не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, оказывал помощь больным родителям.

В качестве смягчающих наказание Дусткобилова суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и в молодом возрасте, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, положительные характеристики, оказание помощи семье, наличие на иждивении близких родственников, а также наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вид и размер наказания назначены судом Дусткобилову в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Дусткобилову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 23 марта 2021 г. в отношении Дусткобилова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи