Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13603/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Маташовой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, адвоката

Качалина А.В, представившего удостоверение N11443 и ордер N88 от 16 июня 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым

.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Качалина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 декабря 2020 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении... фио

16 декабря 2020 года... А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

18 декабря 2020 года на основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 февраля 2021 года, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе срок содержания обвиняемого под стражей продлен 12 мая 2021 года тем же судом на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен 08 июня 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

Следователь с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого... фио под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года срок содержания обвиняемого... фио под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин А.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению адвоката, стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что личность его подзащитного установлена, он зарегистрирован и проживает на территории Московской области, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается. Обращает внимание суда на то, что за шесть месяцев производства по уголовному делу следственные действия с участием его подзащитного не проводились. Ссылаясь на принцип презумпции невиновности, указывает, что продление срока содержания обвиняемого под стражей на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения недопустимо. Считает, что суд, используя оценочные категории и формальные рассуждения, не привел в своем постановлении убедительных доводов в обосновании принятого решения. Полагает, что суд первой инстанции уклонился от анализа представленных органами следствия доказательств, подтверждающих обоснованность продления срока содержания... фио под стражей. Просит постановление суда отменить, вернуть материал на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Качалин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Каретникова Е.И, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого... фио под стражей, которое составлено уполномоченным должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого... фио под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится. Из представленных материалов усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела по нему ведется достаточно активная следственная работа, в том числе и с участием обвиняемого, которому с момента предыдущего продления срока содержания под стражей была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, он был ознакомлен с заключениями физико-химических судебных экспертиз.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что... обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что... с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания... фио под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого... фио под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый признал свою вину, раскаялся в содеянном не могут служить безусловным основанием к изменению меры пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, свидетельствующих о наличии у... фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела,... был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения... избрана на основании судебного решения, обвинение было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности... фио к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении... фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания... фио под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется... А.В, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении... фио меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: