Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13607/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы частично и полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным не проведение Симоновским межрайонным следственным отделом СУ по адрес проверки по его заявлению о преступлении в сфере правосудия от 27 августа 2018 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года вышеуказанная жалоба заявителя была ему возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит отменить постановление суда, поскольку он обратился за защитой своих прав как профессионального судебного представителя, в постановлении Чертановского районного суда г.Москвы от 19.01.2021 года подробно описана судьба заявления о преступлении, когда и куда оно поступило и указан номер его регистрации "5013" и дата 06.09.2018 года. Таким образом, вывод суда об отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы несостоятелен. Кроме того, оригинал доверенности в защиту ООО "Алтимейт биир", действующей на дату обращения, также был предоставлен к жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что поданная заявителем жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, поскольку из доверенности от ООО "Алтимейт биир" не следует, что фио уполномочен представлять интересы данной организации в правоохранительных органах, подавать от имени данной организации жалобы и заявления, также к жалобе не приложено подтверждение подачи заявления о преступлении в правоохранительный орган.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, согласно требованиям уголовно-процессуального закона любой гражданин РФ вправе обратиться в правоохранительный орган с заявлением о преступлении в случае его обнаружения. При этом из представленных материалов следует, что фио, участвовавший в качестве представителя ответчика в арбитражных процессах, установил, по его мнению, факт наличия состава преступления при рассмотрении арбитражным судом гражданского дела, в связи с чем 27.08.2018 года обратился к руководителю СУ по адрес СК РФ по г.Москве с заявлением о преступлении, что вправе был сделать, а поэтому его обращение с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного органа по не проведению проверки по его заявлению о преступлении является правомерным.

Более того, постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 19 января 2021 года установлено, что заявление фио о преступлении, поступившее в СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве 06.09.2018 года и зарегистрированное за N 5013, 13.09.2018 года направлено для рассмотрения в Симоновский межрайонный следственный отдел, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии подтверждения подачи заявления о преступлении в правоохранительный орган не соответствует представленным материалам.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене с передачей материала по жалобе в тот же суд в ином составе для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобе заявителя передать в тот же суд в ином составе для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий