Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13729/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре Лебедеве С.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 31 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в нерассмотрении его жалобы от 01.12.2020г.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 31 декабря 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что 01.12.2020г. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о нарушении его прав в порядке ст.124 УПК РФ, а затем обжаловал в суд незаконное бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, затрагивающее его законные интересы.

Ссылается на то, что в жалобе он не ставил вопрос о проверке законности решения Генеральной прокуратуры РФ, а обжаловал только нарушение сроков рассмотрения его жалобы.

По мнению заявителя, нарушения, допущенные Генеральной прокуратурой РФ, затрудняют его доступ к правосудию.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Тверского районного суда адрес от 31.12.2020г. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона, обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как следует из содержания жалобы, заявитель фио просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в нерассмотрении его жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуются действия (бездействие) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования, судья пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы фио не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, подданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностного лица Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: