Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13756/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Бехера.

В качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен фио, в отношении которого 23 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 мая 2021 года обвиняемый фио и его защитники - адвокаты Коцюба, Ахундзянов и Хейфец были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ.

21 мая 2021 года представитель потерпевшего адрес Буданов был уведомлен об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ. От ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.216 УПК РФ представитель потерпевшего отказался.

Адвокаты Ахундзянов и Хейфец для ознакомления с материалами дела не явились, обвиняемым 7 июня 2021 года заявлено ходатайство об отказе от вышеуказанных защитников.

В период времени с 21 мая 2021 года по 2 июня 2021 года адвокат Коцюба ознакомился со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

1 июня 2021 года обвиняемому Бехеру представлены в копиях все тома уголовного дела, содержащиеся в 20 томах, которые сверены им с оригиналами в полном объеме и им заявлено ходатайство о предоставлении двух недель для ознакомления.

В период времени с 8 июня 2021 года по 16 июня 2021 года обвиняемый фио ознакомлен со всеми вещественными доказательствами, за исключением флеш-накопителя, на котором содержатся видеозаписи, просмотренные Бехером не в полном объеме.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об установлении обвиняемому Бехеру и его защитнику - адвокату Коцюбе срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 23 июня 2021 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года обвиняемому Бехеру и его защитнику - адвокату Коцюбе установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 28 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат фиовыражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Цитируя в жалобе положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержание советов Адвокатских палат различных субъектов РФ, сообщений Комитета ООН по правам человека, указывает на то, что обвиняемому и защитнику по настоящему делу не предоставлена возможность реального осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Считает, что срок ознакомления с материалами дела, установленный судом, противоречит нормам законодательства и существующей судебной и правоприменительной практике, и является явно недостаточным для того, чтобы стороне защиты и обвиняемому осуществить деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей значительных временных затрат, что, по мнению автора жалобы, влечет ограничение права обвиняемого Бехера и его адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела в разумные сроки, а следовательно, и нарушает право на защиту. Полагает, что судом принято решение без учета необходимости ознакомления Бехера с видеозаписью на флеш-накопителе, признанным вещественным доказательством.

Отмечает, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 22.08.2021 г, и в пределах данного срока следствие планировало закончить выполнение с обвиняемым и его защитником требований ст.ст. 217, 218 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, в этой связи, установление срока ознакомления по 28 июня 2021 года, свидетельствует, по мнению защиты, о злоупотреблении следствием своими процессуальными правами и ущемлении, ограничении судом первой инстанции стороны защиты в реализации принадлежащего ей права в ознакомлении с материалами уголовного дела в разумные сроки.

Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, решение судом первой инстанции было принято по сути заявленного следствием ходатайства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица, с согласия руководителя следственного органа. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного следствием ходатайства, были сделаны на основании представленных следствием материалов дела, в том числе графиков ознакомления с материалами уголовного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый фио и его защитник - адвокат Коцюба 19 мая 2021 года уведомлены об окончании следственных действий. 21 мая 2021 года обвиняемый фио и его защитник - адвокат Коцюба приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. 1 июня 2021 года обвиняемому Бехеру представлены в копиях все тома уголовного дела, содержащиеся в 20 томах, которые сверены им с оригиналами в полном объеме и им заявлено ходатайство о предоставлении двух недель для ознакомления. В период времени с 8 июня 2021 года по 16 июня 2021 года обвиняемый фио ознакомлен со всеми вещественными доказательствами, за исключением флеш-накопителя, на котором содержатся видеозаписи, просмотренными Бехером не в полном объеме. Однако, обвиняемый и его защитник требования ст.217-218 УПК РФ не выполняли, ознакомление не завершали. Данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно расценил, как явное затягивание срока ознакомления с делом, и установилразумный срок для завершения ознакомления, с учетом наличия в распоряжении обвиняемого и адвоката, каждого, копий всех томов уголовного дела, а также с учетом необходимости завершения ознакомления обвиняемого с видеозаписями, содержащимися на флеш-накопителе, в условиях следственного изолятора. При этом, судом учтена и позиция данных участников процесса о необходимом им сроке для завершения ознакомления.

В свою очередь, сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника следователем, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено, документальных подтверждений невозможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого и защиты предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными и сделанными на основании представленных органами следствия материалов уголовного дела, в частности, с учетом объема уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемого, а также его защитника и не препятствует им в реализации своих прав. Установленный судом срок достаточен для реализации прав обвиняемого и защитника для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года об установлении обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья