Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13779/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым в отношении:

Отажонова фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 30 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июня 2021 года Симоновским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК ПФ, по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины.

24 июня 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 25 июня 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, так как не содержит обоснования невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Отмечает, что фио признал свою вину, написал явку с повинной, ранее не судим, не намерен скрываться от следствия и суда, работал на стройке, имеет регистрацию в адрес, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Адвокат фио просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности фио, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которыее предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастности фио к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова