Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-13820/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение N 18373 и ордер N ..., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тимошенко К.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым

Бжихатлов Азамат Борисович,.., ранее судимый

17 августа 2009 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 марта 2016 года по отбытии наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На осужденному Бжихатлову А.Б. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, определяемые данным органом.

Мера пресечения осужденному Бжихатлову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бжихатлов А.Б. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бжихатлов А.Б. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном государственный обвинитель Тимошенко К.В, не оспаривая юридическую квалификацию действий Бжихатлова А.Б, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несоответствия, назначенного судом наказания совершенному преступлению, а также неправильного применения уголовного закона. Суд первой инстанции не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. Обращает внимание, что Бжихатлов А.Б. совершил преступление небольшой тяжести, отнесенное законодательством к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка. Как установлено в судебном заседании, Бжихатлов А.Б. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, чем подверг опасности участников дорожного движения. Указывает, что после предыдущего осуждения за совершение тяжкого преступления и отбытия наказания Бжихатлов А.Б. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь противопоставил себя обществу и государству, должным образом не социализировался, продолжил пренебрежение правилами, установленными в обществе. Считает необоснованным применение положений ст. 73 УК РФ к назначенному Бжихатлову А.Б. наказанию в виде лишения свободы, поскольку цели, установленные ст. 43 УК РФ достигнуты не будут. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, избрать Бжихатлову А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Бжихатлова А.Б. под стражу в зале суда, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить место отбытия наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Каретникова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, по доводам апелляционного представления.

Адвокат Савка Д.Я. возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления и просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Бжихатлова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Бжихатлов А.Б. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бжихатлову А.Б. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению.

При назначении осужденному Бжихатлову А.Б. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Как видно из приговора суда, решая вопрос о мере наказания Бжихатлову А.Б, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бжихатлову А.Б, суд признал полное признание осужденным вины, его искреннее раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Бжихатлову А.Б, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания Бжихатлову А.Б. с применением ст. 73 УК РФ, судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хоть и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, возможные последствия преступления.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в представлении прокурора, назначение Бжихатлову А.Б. условного осуждения, нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бжихатлову А.Б.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции со сроком наказания назначенного Бжихатлову А.Б. в виде лишения свободы и не находит оснований для усиления срока наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает местом отбытия осужденному наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года в отношении

Бжихатлова Азамата Борисовича изменить:

Исключить из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ и возложение на Бжихатлова А.Б. обязанностей.

Считать

Бжихатлова Азамата Борисовича осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания Бжихатлову А.Б. исчислить с даты фактического его задержания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий