Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13861/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Первовласенко К.А., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Щербака В.П., защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добрыниной Т.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым в отношении

Щербака Вадима Петровича, паспортные данные, гражданина Украины и РФ, не имеющему регистрации на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 13 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Щербака В.П. и адвоката Баранова А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Добрыниной Т.В, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 мая 2021 года Щербак, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в отношении Щербака избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 13 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынина указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Считает, что судом не учтено, что Щербак ранее не судим, является гражданином РФ, до задержания проживал в г. Москве в арендуемой квартире, был трудоустроен на стройке, в связи с чем имеет устойчивые социальные связи с семьей. Он не имеет намерений скрываться от следствия, также препятствовать совершению следственных действий не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя для производства следственных действий.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Щербака меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Щербаку меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Щербак обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Щербак обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности Щербака, который не работает, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и источника доходов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Щербака иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Щербака основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Щербака к инкриминируемому деянию подтверждается.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Щербака иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Щербака препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Щербаку меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении Щербака полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым в отношении

Щербака Вадима Петровича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 13 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин