Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13924/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., защитника обвиняемого Рыжкова И.В. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Колпакова Е.В. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хоревой М.Ю. и Машинистова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г., которым в отношении

Рыжкова Ивана Васильевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес мост, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2021 г.

Колпакова Евгения Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2021 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвокатов Хоревой М.Ю. и Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Колпакова Е.В. и Рыжкова И.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.91 УПК РФ Колпаков Е.В. и Рыжков И.В. задержаны 27 марта 2021 г.

В тот же день Колпакову Е.В. и Рыжкову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании состоявшихся судебных решений Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. в отношении обвиняемых Колпакова Е.В. и Рыжкова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемых под стражей продлевался в установленном законом порядке.

15 июня 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев, то есть до 27 августа 2021 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Колпакова Е.В. и Рыжкова И.В. на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2021 г, указав, что в целях окончания предварительного расследования по уголовному делу необходимо в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемых, назначить судебно-медицинскую экспертизу, предъявить Колпакову Е.В. и Рыжкову И.В. обвинение в новой редакции, допросить их по существу обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Вместе с тем, как считает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Колпакова Е.В. и Рыжкова И.В. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, действующий в защиту обвиняемого Колпакова Е.В, считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, Колпаков Е.В. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу, отмечает, что Колпаков Е.В. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в адрес, на момент задержания имел место жительства в г. Москве, скрываться от следствия и суда не собирается. С учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать Колпакову Е.В. иную, более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Рыжкова И.В, адвокат Хорева М.Ю, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого Рыжкову И.В. преступления не может являться основанием для его содержания под стражей. Считает, что приведенные следователем в ходатайстве основания для продления срока меры пресечения, построены в основном на предположениях. Обращает внимание, что ее подзащитный имеет регистрацию и стойкие социальные связи на адрес, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, также отсутствуют основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, в постановлении суда отсутствует достаточная мотивация, почему к Рыжкову И.В. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести иное судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и, освободив Рыжкова И.В. из-под стражи.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, разрешая ходатайства следователя, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Рыжкова И.В. и Колпакова Е.В. к совершению инкриминируемого им преступления, учел запланированные следователем для проведения следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, сведения о личности каждого из обвиняемых, их семейное положение, состояние здоровья и, проанализировав представленные органом следствия материалы, обоснованно продлил срок содержания под стражей, справедливо отметив при этом, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения, а исследованные в судебном заседании документы, позволяют прийти к выводу, что в случае освобождения из-под стражи Рыжков И.В. и Колпаков Е.В, каждый из которых ранее привлекался к уголовной ответственности, имея не снятые и не погашенные судимости, обвиняемые в настоящее время в совершении группой лиц по предварительному сговору тяжкого преступления, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для сохранения Колпакову Е.В. и Рыжкову И.В. действующей меры пресечения, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у обвиняемых намерений совершить действия, перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные доводы проверялись судом первой инстанции в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайств органа следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, как и объективных данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, из материалов дела не усматривается.

Медицинских документов о наличии у Колпакова Е.В. и Рыжкова И.В. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционных жалоб от участников процесса не поступило.

Исходя из приведенных обстоятельств, тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности Колпакова Е.В. и Рыжкова И.В, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, считает, что иная мера пресечения не сможет обеспечить в должной степени беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, условий индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в отношении каждого из обвиняемых.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Рыжкова Ивана Васильевича, Колпакова Евгения Васильевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.