Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13927/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Алимамедова Новруза, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алимамедова Н. - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым в отношении:

Алимамедова Новруза, паспортные данные Квеши Болниси Грузии, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, неработающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Алимамедова Н, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Алимамедова Н.

19 апреля 2021 года уголовное дело N 12101450013000550 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

13 мая 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника СО капитаном юстиции на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2021 года включительно.

24 марта 2021 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

26 марта 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении Алимамедова Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 22 июня 2021 года в отношении Алимамедова Н. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, считая обжалуемое постановление суда незаконным, указывая обстоятельства совершенного преступления, полагает, что квалификация Алимамедова Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является ошибочной. Адвокат считает, что в действиях Алимамедова Н. отсутствует состав преступления. Отмечает, что при избрании меры пресечения Алимамедову Н. следователь проигнорировал указанные обстоятельства, не принято во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, сам явился в полицию, оказал помощь потерпевшему. Адвокат фио просит постановление суда отменить, из-под стражи Алимамедова Н. освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Алимамедова Н. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Алимамедова Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Алимамедова Н. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Алимамедова Н. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Алимамедова Н. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Алимамедова Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Алимамедова Н, о правильности квалификации действий, допустимости доказательств не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алимамедова Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 22 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алимамедова Новруза, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова