Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 10-13933/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Бойко-Великого В.В., адвоката фио, совместную апелляционную жалобу адвокатов фио, фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Бойко-Великову В.В., а также его защитникам - адвокатам фио, фио, фио, фио и фио с материалами уголовного дела N 42002007703000098, в том числе с документами, полученными в ходе выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 216-217 УПК РФ, вещественными доказательствами и иными материалами, по 23 мая 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 17 апреля 2020 года выделено для завершения расследования в отношении обвиняемых Бойко-Великого В.В, фио, фио, фио, фио, фио и фио из уголовного дела N 11802007703000260, возбужденного 23 августа 2018 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО КБ "Кредит Экспресс" (далее - Банк).

С настоящим уголовным делом в одно производство соединен ряд других уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 33 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2021 года.

19 июня 2019 года Бойко-Великий В.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан, и этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ. В последующем 16 октября 2019 года ему предъявлено новое обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, 08 апреля 2020 года ему предъявлено новое обвинение по 14 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

20 июня 2019 года Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз Московским городским судом 17 февраля 2021 года до 19 мая 2021 года.

26 апреля 2021 года Басманным районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, установлен срок ознакомления обвиняемому Бойко-Великову В.В, а также его защитникам - адвокатам фио, фио, фио, фио и фио с материалами уголовного дела N 42002007703000098, в том числе с документами, полученными в ходе выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 216-217 УПК РФ, вещественными доказательствами и иными материалами, по 23 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что ни обвиняемый Бойко-Великий В.В, ни его защитники не затягивают процесс ознакомления с материалами дела, не отказывались от ознакомления и не злоупотребляли своим правом, предусмотренным ст.ст. 217-219 УПК РФ, а обеспечивают ежедневную явку в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, а также в ГСУ СК РФ. Отмечает, что жалоб и нареканий от следователя, отражающих недобросовестное выполнение своих обязанностей, на защитников не поступало. Считает, что выводы суда неверны и противоречат нормативным положениям о недопустимости вмешательства в какой-либо форме в адвокатскую деятельность. Также судом не учтено, что дни с 01 мая 2021 года по 10 мая 2021 года включительно являются нерабочими днями, и посещение следственного изолятора для ознакомления с материалами дела невозможно. Адвокат фио просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бойко-Великий В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления с материалами дела. Указывает, что он (Бойко-Великий В.В.0 неоднократно обращался к следователю о том, чтобы последний посещал его в следственном изоляторе не реже 4 раз в неделю для ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что в апреле 2020 года по январь 2021 года в следственном изолятор был карантин, в период которого имелись препятствия в ознакомлении с материалами дела. Отмечает, что он знакомится с материалами дела на протяжении 12 месяцев в среднем по два с половиной тома и вещественными доказательствами в день. Также считает, что в постановление ошибочно указано, что другие обвиняемые уже ознакомились со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты фио, фио, фио, фио выражают несогласие с постановление суда, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, выводы суда в отношении обвиняемого Бойко-Великого В.В. не подтверждены какими-либо конкретными данными. Обращают внимание, что обвиняемый Бойко-Великий В.В. содержится под стражей, следовательно, не явиться для ознакомления с материалами уголовного дела не мог. Указывают, что обвиняемый Бойко-Великий В.В. не только не отказывался от ознакомления, но неоднократно заявлял ходатайства об ускорении ознакомления, об ознакомлении с конкретными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Полагают, что вывод о неэффективности использования предоставленного времени сделан судом без учета возраста Бойко-Великого В.В, состояния его здоровья, условий ознакомления. Также считают, что суд не принял во внимание сложность уголовного дела, значительную часть которого составляют банковские документы. Кроме этого полагают, что вывод суда о том, что защитники Бойко-Великого В.В. намеренно затягивают ознакомление с материалами дела, также является необоснованными. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из предоставленных материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Бойко-Великий В.В.и его защитники 21 апреля 2020 года в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий, материалы оконченного расследованием уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитникам.

Объем уголовного дела составляет 214 томов, дополнительные материалы не менее 13 томов, вещественные доказательства не менее 1990 наименований и иные материалы.

Согласно представленным суду графикам ознакомления с материалами дела, с начала выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Бойко-Великий В.В. ознакомился с 203 томами уголовного дела и вещественными доказательствами, его защитники - адвокаты фио, фио, фио, фио и фио ознакомились с вещественными доказательствами и со 182 томами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому Бойко-Великому В.В. и его защитникам-адвокатам фио, фио, фио, фио и фио срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, время, представленное обвиняемому и защитникам для ознакомления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

Помимо вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому фио, а также его защитникам - адвокатам фио, фио, фио, фио и фио с материалами уголовного дела N 42002007703000098, в том числе с документами, полученными в ходе выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 216-217 УПК РФ, вещественными доказательствами и иными материалами, по 23 мая 2021 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова