Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14062/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Воронцова Павла Юрьевича, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего в адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа в размере сумма.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление об отмене постановления, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Воронцов П.Ю. обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно обвинению, Воронцов П.Ю, в 2021 году в адрес, путем присвоения найденного незаконно приобрел три пистолета и револьвер, переделанные самодельным способом в огнестрельное оружие, а также 6 патронов, являющихся боеприпасами, которые он незаконно хранил по месту своего проживания в адрес и в принадлежащем ему автомобиле до 24 февраля 2021 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в обвинительном акте.

В суде первой инстанции Воронцов П.Ю. вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству адвоката уголовное дело в отношении фио прекращено в суде первой инстанции по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Государственный обвинитель Никифорова Л.А. в апелляционном представлении считает постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио незаконным, необоснованным. Указывает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела не учел общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, количество единиц оружия и боеприпасов, их местонахождение. Кроме того, суд не учел наличие у фио психического заболевания, которое может препятствовать продлению лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление суда первой инстанции отношении фио не отвечает требованиям данной нормы закона.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд не принял во внимание количество и вид огнестрельного оружия, поведение фио при изъятии оружия, заявившего, что не имеет предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, но при осмотре квартиры и автомобиля были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы.

Суд не учел данные о личности фио, который состоял на учете в ПНД, не проходил срочную службу в вооруженных силах, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он страдает психическим расстройством.

При таких обстоятельствах решение о прекращении уголовного дела является преждевременным, принятым без учета всех обстоятельств дела и личности фио

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении фио суде надлежит устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционного представления, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В ходе дознания в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены данной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 16 июня 2021 года в отношении Воронцова Павла Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Воронцова Павла Юрьевича в виде подписки о невыезде им надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий