Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14147/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Галкина И.В. и его защитника - адвоката Бакулина А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакулина А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 07 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на срок 3 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, в отношении

Галкина Игоря Владимировича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ РФ, выслушав мнение обвиняемого Галкина И.В, защитника - адвоката Бакулина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Каретниковой Е.И. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020 года СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц, по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

24.04.2020 года по уголовному делу создана следственная группа, руководителем которой назначена старший следователь.., которая в этот же день уголовное дело приняла к производству.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

12.08.2020 года в 16 час. 40 мин, Галкин И.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

12.08.2020 года Галкину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

13.08.2020 года в отношении обвиняемого Галкина И.В. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановление суда вступило в законную силу.

Срок содержания под домашним арестом в отношении Галкина И.В. неоднократно продлевался, последний раз Хорошевским районным судом города Москвы до 12 мая 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Галкина И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и сохранении ранее наложенных ограничений.

07 мая 2021 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей в виде домашнего ареста в отношении Галкина И.В. на 03 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2021 года, с сохранением ранее установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения и запреты.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бакулин А.А. выражает несогласие с постановлением суда и полагает, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим общие положения уголовно-процессуального права. Адвокат указывает, что Галкин является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства в г. Москве, имеет семью, малолетних детей, престарелых родителей, работает, к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, личность его документально установлена. Отмечает, что предварительное расследование по делу осуществляется длительный период, в течение которого Галкин к следователю являлся, не скрывался, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась. Доводы о том, что он может покинуть территорию РФ, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства являются не состоятельными и документально не подтверждены. Судом оставлено без внимания поведение Галкина до и после задержания, а также тот факт, что в настоящее время производство по делу не находится на первоначальной стадии. Кроме того, суд не учел семейное положение Галкина, наличие у него детей и родителей, имеющих ряд заболеваний. Продлевая домашний арест, суд не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования, данные о личности Галкина. Судом не дана правовая оценка возможности применения более мягкой меры пресечения, мотивы причин отказа в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в постановление не приведены. Таким образом, постановление суда вынесено в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы применения меры пресечения в виде домашнего ареста и продления ее срока. Адвокат просит отменить судебное решение и избрать в отношении Галкина иную, более мягкую меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Галкина И.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Галкина И.В. под домашним арестом, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, и особую сложность расследования уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Галкина И.В, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Галкин И.В. обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких преступлений. Сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в совершении которых обвиняется Галкин И.В, характер инкриминируемых ему деяний, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Галкина И.В, принял во внимание данные о его личности, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Галкину И.В, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Галкина И.В.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. При разрешении ходатайства доводы следствия об особой сложности уголовного дела были проверены судом и нашли свое подтверждение.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Галкина И.В. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 07 мая 2021 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Галкина Игоря Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина