Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14183/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым в отношении

Фокина Виталия Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего старшим инспектором по особым поручениям 3 отделения 3 отдела УООП ГУ МВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 августа 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фокин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N 1200245004800111 возбуждено 19 ноября 2020 года в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1, ч.1 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст. 290, п.п. "а, в" ч.5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 02 июня 2021 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении фио, фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, соединённому уголовному делу присвоен N 1200245004800111.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз следствие продлен до 09 месяцев, то есть до 19 августа 2021 года.

02 июня 2021 года Фокин В.И. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Фокину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Фокин В.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, не все соучастники которого установлены, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Фокин В.И, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

03 июня 2021 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, что Фокин В.И. может скрыться от предварительного следствия или суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не учтено, что предварительное следствие ведется более полугода, Фокин В.И. высказал намерение активно сотрудничать со следствием в целях установления истины, от органов следствия не намерен скрываться. На основании изложенного просит постановление суда от 03 июня 2021 года отменить, избрать Фокину В.И. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Выводы суда о невозможности избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста не обоснованы. На основании изложенного просит постановление суда от 03 июня 2021 года отменить, избрать Фокину В.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Фокин В.И. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Фокину В.И. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Фокин В.И, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности фио и обстоятельства его задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Фокин В.И. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Фокин В.И, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности фио, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фокин В.И. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого фио, который от органов следствия не скрывался, проживал в адрес, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, имеет благодарности, грамоты, дипломы, связанные с его профессиональной деятельностью, представленные в суд апелляционной инстанции, его возраст, не являются достаточными и безусловными для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и п. "с" ч.1 ст.5 адрес конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвокатов фио, фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 03 июня 2021 года об избрании в отношении

Фокина Виталия Игоревича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов фио, фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева