Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-14201/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Александровой С.Ю, Соколовой Т.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Зуйкина К.О, адвоката фио, при секретаре Киселевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного Зуйкина К.О. на приговор Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым

...

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания... зачтено время его содержания под стражей с 26 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Зуйкина К.О. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного Зуйкина К.О, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и считавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зуйкин К.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 26 декабря 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуйкин К.О. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел, что Зуйкин К.О. полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, сам Зуйкин К.О. имеет серьезные заболевания, характеризуется исключительно положительно, а поэтому назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а приговор - несправедливым. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, назначить... более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Зуйкин К.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение комиссии экспертов является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушением закона, а именно: ему не разъяснялись состав комиссии и причина проведения экспертизы; в тот момент он принимал лекарство и был зависим от этого препарата. Суд не принял во внимание, что он имеет заболевания ВИЧ и гепатит С, признал вину, его сотрудничество. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание, дополнить вводную часть приговора указанием на обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение и назначение более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио считает ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Зуйкин К.О. вину признал в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и письменным материалам дела. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, категория преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Зуйкина К.О.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, в ст. 227 УПК РФ предусмотрены полномочия судьи по поступившему уголовному делу, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ предусматривает возможность принятия решения о назначении судебного заседания. В постановлении о назначении судебного заседания, как предусмотрено ч. 3 ст. 231 УПК РФ, должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вмененного ему в вину преступления, а также решение о мере пресечения.

В Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Зуйкина К.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако, в нарушение указанных норм Уголовно-процессуального к одекса РФ судья в постановлении от 16 апреля 2021 года назначил рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Зуйкина К.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.229 УК РФ, что не соответствует квалификации вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного... обвинения, ухудшив его положение, чем нарушил требования ст.252 УПК РФ и право на защиту подсудимого.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с лишением осужденного гарантированных законом прав, в частности, с нарушением права подсудимого на защиту, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признается судебной коллегией существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, а поэтому влекущим отмену приговора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено такое нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с лишением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем судебная коллегия полагает, что приговор в отношении... подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения уголовного дела к рассмотрению.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о несогласии с приговором в части назначенного наказания подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении... судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности и считает необходимым оставить ее прежней в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2021 года в отношении... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 28 сентября 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи