Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14202/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Межевича И.И., защитника - адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г., которым в отношении

Межевича Ильи Игоревича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2021 г. включительно.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Молоканова А.Ю, обвиняемого Межевича И.И, прокурора Кузнецовой Э.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Межевича И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

09 июня 2021 г. Межевич И.И. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Межевича И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2021 г. включительно.

В

апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в представленном суду материале доказательств, свидетельствующих о наличии у Межевича И.И. намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также считает, что судом при разрешении вопроса об избрании меры пресечения не были учтены данные о личности Межевича И.И, который фактически проживал на территории г. Москвы, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Приходя к выводу, что судом допущены нарушения требований ст.ст.97, 99 УПК РФ, ч.1 ст.108 УПК РФ, автор жалобы просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать Межевичу И.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Межевич И.И. не поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Линдегрин Ю.В, пояснив, что согласен с избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Молоканов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Прокурор Кузнецова Э.А, возражая против доводов апелляционной жалобы защитника и, полагая, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного следствия Межевич И.И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Межевич И.И. был обоснованно задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Межевича И.И. к совершению инкриминируемого преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол досмотра, свидетельствующий об обнаружении у Межевича И.И. свертков с веществом, оказавшимся, согласно справки об исследовании, наркотическим средством.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, помимо тяжести предъявленного обвинения, судом в полной мере были учтены сведения о личности Межевича И.И. и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов дела, суд обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем представлены конкретные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что, в случае нахождения на свободе, Межевич И.И, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имея постоянного источника дохода, определенного места жительства на адрес, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение содержит мотивированные выводы, основанные на исследованных документах, о невозможности применения к Межевичу И.И. более мягкой меры пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о нарушении судом требований ст.ст.97, 99 УПК РФ, ч.1 ст.108 УПК РФ.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих возможность нахождения Межевича И.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, учитывая стадию предварительного расследования, которая связана со сбором и закреплением доказательств по уголовному делу, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Межевичу И.И. преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что применение иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Межевича Ильи Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.