Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14214/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие СК РФ, связанное с невыдачей талона, не проведением проверки по заявлению о преступлении от 22.06.2020 года в отношении должностных лиц ГСУ СК РФ и ОСП УФССП по адрес, отсутствием решения, уклонением от направления решения по итогам проверки и о продлении срока проверки, уклонением от предоставления возможности ознакомления с материалами, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель фио считает постановление суда заведомо неправильным, незаконным, немотивированным, подлежащим отмене в связи с грубейшими процессуальными нарушениями, произвольным толкованием законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд лишил его права на справедливое судебное разбирательство. В материалы были преднамеренно внесены недостоверные сведения о судебном заседании 22.12.2020 года, протокол изготовлен не был, фактически в период с 03.12.2020 года по 27.01.2021 года судебные заседания не назначались. Материалы были представлены в не прошитом, непронумерованном виде, без описи, по 5 судебным заседаниями отсутствовали протоколы. Суд необоснованно отклонил ходатайства. СК РФ переслал в суд незаверенные документы посредством факса, которые ничем не подтверждены, один из документов не читаем. При этом данные документы СК РФ не имеют отношения к предмету рассмотрения жалобы, а суд не изучал их на соответствие обстоятельствам дела. Он не подавал в июне и июле 2020 года в СК РФ обращение о несогласии с порядком рассмотрения в ГСУ и ненадлежащем рассмотрении обращений в ГСУ СК адрес. Генеральная прокурора РФ в течение длительного времени судебные заседания игнорировала, однако суд уклонялся от надлежащего реагирования на это. Представленные СК РФ документы свидетельствуют только о том, что его заявление о преступлении не принято и не рассмотрено. Он не видел отзыва СК РФ, находящегося в материалах. Суд не представил заявителю подтверждающий документ о том, что его обращение было перенаправлено в нижестоящее ГСУ СК РФ по г..Москве, при этом такое действие недопустимо. СК РФ и суд производит подмену УПК РФ на ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган, решения и действия которого обжалуются. Суд не проверил требование заявителя об ознакомлении с материалами проверки.

Процессуальным законом не предусмотрено рассмотрение жалобы в срок более 5 суток, а также вынесение секретарями справок. Материалы были подвергнуты зачистке. Протокол судебного заседания является неполным и недостоверным, поскольку факсовые документы не исследовались. После судебного заседания поступили документы, количество которых не совпадает с первоначально представленными документами по факсу. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, принять новое решение по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и по существу апелляционной жалобы, признать незаконным бездействие СК РФ, связанное с невыдачей талона, не проведением проверки по заявлению о преступлении от 22.06.2020 года, отсутствием решения, уклонением от направления решения по итогам проверки и о продлении срока проверки, уклонением от предоставления возможности ознакомления с материалами, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, суд первой инстанции установил, что 08 июля 2020 года в СК РФ поступило обращение фио, которое 29 июля 2020 года направлено в ГСУ СК России по г.Москве для рассмотрения доводов по существу, при этом должностное лицо вправе самостоятельно оценить заявление не как сообщение о преступлении а как обращение, подлежащее рассмотрению в ином порядке, нежели предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем должностными лицами СК РФ не было допущено бездействия относительно обращения заявителя.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными материалами.

Так, из представленных материалов следует, что 08.07.2020 года в СК РФ поступило заявление фио от 22.06.2020 года о несогласии с порядком рассмотрения в ГСУ по г.Москве предыдущего обращения от 03.02.2020 года о неправомерных действиях сотрудников ОСП по адрес УФССП России по г.Москве и 29.07.2020 года направлено в ГСУ СК России по г.Москве для оперативного рассмотрения доводов.

При этом материалы, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, представлены уполномоченным должностным лицом ГСУ СК РФ, исследованы и приобщены судом первой инстанции в судебном заседании с участием заявителя фио, поэтому им нет оснований не доверять.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СК РФ по заявлению фио от 22.06.2020 года, в связи с чем обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе на справедливое судебное разбирательство, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Все ходатайства заявителя, заявленные в судебном заседании, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке с приведением мотивов принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем изложены все необходимые сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, замечаний на него заявитель не подавал, в связи с чем его доводы о неполноте и недостоверности отраженных в нем данных являются несостоятельными.

Представленные материалы по жалобе заявителя полностью отражают последовательное движение по жалобе, прошиты и пронумерованы, имеют опись и не содержат оснований, влекущих признание обжалуемого судебного решения незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя было назначено в установленный законом пятидневный срок, после чего судебные заседания неоднократно откладывались по объективным причинам, что также не является основанием для отмены постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий