Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14303/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - фио - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым в отношении:

Мишина Владимира Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2017 и паспортные данные, работающего индивидуальным предпринимателем, генеральный директором ООО "ВИКЦЕНТР", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2021 года, с установлением ряда запретов в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2021 года следственным отделом по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

24 мая 2021 года Мишин В.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 25 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2021 года, с установлением ряда запретов в соответствии со ст. 107 УПК РФ: общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитниками по уголовному делу, сотрудниками органа предварительного следствия и контролирующего органа; отправлять и получать почто-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции в адрес органа предварительного следствия, суда и контролирующего органа и корреспонденции, адресованной этими органами Мишиным В.И.; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органом, следователем и защитниками по уголовному делу, при этом о каждом таком звонке Мишин В.И. должен информировать контролирующий орган. Осуществление контроля за соблюдением установленных Мишину В.И. запретов возложен на УФСИН России по адрес.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, и не основанным на положениях ст.ст. 97.98 УПК РФ. Полагает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что Мишин В.И. признал вину в совершенном преступлении и намерен сотрудничать со следствием. Отмечает, что единственный свидетель, изобличающий фио, уже допрошен, с ним проведена очная ставка, в настоящее время заграничный паспорт фио по ходатайству защиты приобщен к материалам уголовного дела, а сумма инкриминируемой дачи взятки незначительно превышает нижний предел квалифицирующего признака - "в крупном размере". Также считает, что суд в обжалуемом постановлении кроме тяжести преступления, указал еще одно обстоятельство, обусловившее избрание столь суровой меры пресечения, данные о личности обвиняемого. Обращает внимание, что на иждивении фио находятся двое малолетних детей, и единственный источник существования детей и супруги фио - это его заработок, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста лишило его возможности обеспечивать семью. Отмечает, что угроза потерять работу нависла над более чем 30 сотрудниками, которые работают у фио, являющегося индивидуальным предпринимателем. Ссылаясь на то, что Мишин В.И. страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства в адрес - квартиру и жилой дом в адрес, является немолодым человеком, адвокат фио просит постановление Басманного районного суда адрес от 25 мая 2021 года отменить, избрать обвиняемому Мишину В.И. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно представленные документы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Мишину В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, судом проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как обоснованно указал суд в постановлении, органами предварительного расследования Мишин В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок до трех лет, что в совокупности с обстоятельствами преступления, данными о личности фио позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Мишин В.И, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов, установленных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные в заседание суда апелляционной инстанции досудебное соглашение о сотрудничестве не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Примененные к Мишину В.И. запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Мишину В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о личности, состояние здоровья фио и членов его семьи, положительные характеристики, его возраст, семейное положение и род его деятельности.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Мишину В.И. под домашним арестом, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 мая 2021 года об избрании Мишину Владимиру Ивановичу меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2021 года, с установленными запретами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова