Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14328/2021

Судья Фигурина Н.Н.

дело N 10-14328/2021

г. Москва

22 июля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, подозреваемого Цхвирашвили М.Н. и его защитника - адвоката Каюмова С.Т, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Михалюка А.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве Крошкина А.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Цхвирашвили Мераби Нугзаровича, 11 ноября 1990 года рождения, уроженца города Телави Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: город Москва, пр-кт Севастопольский, д. 18, кв. 7, проживающего по адресу: город Москва, пр-кт Севастопольский, д. 13, корп. 1, кв. 84, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения подозреваемого Цхвирашвили М.Н. и его защитника - адвоката Каюмова С.Т, не поддержавших доводы прокурора, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

У головное дело возбуждено 1 декабря 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 июня 2021 года Цхвирашвили М.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Обвинение Цхвирашвили М.Н. не предъявлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 01 июля 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Цхвирашвили М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал их не нашедшими объективного подтверждения, и в удовлетворении ходатайства отказал, освободил обвиняемого Цхвирашвили М.Н. из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении первый заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Михалюк А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает на то, что суд при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Цхвирашвили М.Н, не дал надлежащей оценки данным об инкриминируемых ему преступлениях, относящихся к категории тяжких, связанных с хищением в составе организованной группы лиц денежных средств у граждан, которые относятся к социально незащищенным группам населения Российской Федерации.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, Цхвирашвили М.Н. подозревается в совершении тяжкого, группового преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, вместе с тем обвинение ему до настоящего времени не предъявлено, суд не усмотрел обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

При этом подозрение Цхвирашвили М.Н. в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, не может являться бесспорным и единственным основанием при решении вопроса об избрании того или иного вида меры пресечения, в соответствии со ст. 99 УПК РФ необходимо также учитывать и сведения о личности обвиняемого, его семейном положении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил представленные материалы, учел данные о личности Цхвирашвили М.Н, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, его личность документально установлена, имеет семью, детей, социально адаптирован, ранее не судим.

Суд апелляционной инстанции учитывает позицию прокурора, его ссылку на тяжесть преступления и общественную опасность, сведения о социальном положении потерпевших, о количестве потерпевших, однако эти обстоятельства не являются основанием для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Цхвирашвили М.Н. самой строгой меры пресечения.

Каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих, что Цхвирашвили М.Н, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Цхвирашвили М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Сведений о том, что Цхвирашвили М.Н. нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Цхвирашвили Мераби Нугзаровича, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья

Е.Б.Жигалева