Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14383/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Масленниковой З.М, обвиняемой Яковлевой А.Н, защитника - адвоката Мухаркина Д.И, представившего удостоверение

N ** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухаркина Д.И. на постановление

Дорогомиловского

районного суда города Москвы

от 18 июня 2021 года, которым

Яковлевой А. Н, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяца 00 суток, всего до 01 месяца 21 суток, то есть до 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения обвиняемой

Яковлевой А.Н. и адвоката Мухаркина Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

01 июня 2021 года Яковлева А.Н. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

03 июня 2021 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Яковлевой А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 21 сутки, то есть до 21 июня 201 года.

14 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2021 года.

18 июня 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в отношении Яковлевой А.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 21 суток, то есть до 21 июля 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Мухаркиным Д.И. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что применение меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе в виде заключения под стражу, возможно лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что в постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства дела, которые дают объективные основания полагать, что, находясь на свободе, Яковлева А.Н. скроется от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо сможет угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства. Указывает на то, что суд не учел, что Яковлева А.Н. имеет постоянное место жительства на территории РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона надлежаще мотивированное ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Яковлевой А.Н. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок возбуждения перед судом такого ходатайства, и с согласия руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Яковлевой А.Н. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: собрать в полном объеме материалы, характеризующие личность обвиняемой Яковлевой А.Н.; получить заключение дактилоскопической судебной экспертизы; ознакомить заинтересованных участников уголовного судопроизводства с постановлениями о назначении дактилоскопических судебных экспертиз и соответствующими заключениями экспертов; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями

ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Судом первой инстанции проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Яковлевой А.Н. иной меры пресечения, учитывая характер и общественную опасность преступления, относящегося к категории тяжких, за которые действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, а также данные о личности Яковлевой А.Н, которая не работает, не имеет легального источника дохода, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов суда и следствия, оказать давление на потерпевшую с целью изменения ее показаний, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Задержание Яковлевой А.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обстоятельства, по которым в отношении Яковлевой А.Н. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Яковлевой А.Н. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее отмены, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Яковлевой А.Н. в органы следствия и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

При продлении срока содержания под стражей Яковлевой А.Н. судом принято во внимание, что обвиняемая не судима, имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительства.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Яковлевой А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий