Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитника адвоката Назаровой М.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым
Докучаеву Леониду Николаевичу, паспортные данные и жителю в адрес, гражданину РФ, имеющей средне-специальное образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2019 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Докучаеву Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под страду, он заключён под стражу в зале суда.
Срок наказания Докучаеву Л.Н. исчислен с 21 июня 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2019 года Докучаев Л.Н. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
14 мая 2019 года приговор вступил в законную силу, 11 июня 2019 года поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.
В Головинский районный суд адрес поступило представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения фио и исполнения наказания, назначенного приговором Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2019 года.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года представление удовлетворено, отменено условное осуждение фио, назначенное приговором суда, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Назарова М.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обращение в суд уголовно-исполнительной инспекции является преждевременным, так как Докучаев Л.Н. сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления, от отбывания наказания не уклоняется, нарушать условия отбывания наказания не намерен, готов принять меры по оплате административного штрафа. Просит отменить постановление в отношении фио
Осужденный Докучаев Л.Н. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с его осуждением, так как он исправно отмечался в органах ФСИН. Просит учесть, что на его иждивении находится мать, которая имеет серьезные заболевания и нуждается в его помощи, а также двое несовершеннолетних детей, также нуждающиеся в его поддержке и воспитании в связи с утратой матери.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Из ч. 3 ст. 74 УК РФ следует, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, Докучаев Л.Н. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в течение одного года четыре раза он привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.
Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала уголовн
