Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14486/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Икомасова В.Н., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым в отношении

Икомасова Василия Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, ул. фио, д. 36, кв. 102, фактически проживающего по адресу: адрес, г. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть до 02 июля 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Икомасов В.Н. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 апреля 2020 года в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено три уголовных дела.

01 июня 2021 года Икомасов В.Н. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 июня 2021 года Икомасову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Икомасову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Икомасов В.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, не все соучастники которого установлены и задержаны, не имеет постоянного легального источника доходов, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Икомасов В.Н, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

03 июня 2021 года Хамовнический районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Икомасова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 01 сутки, то есть до 02 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов А.С. в защиту интересов обвиняемого Икомасова В.Н, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы следователя, указанные им в ходатайстве, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Доказательства обоснованности подозрений Икомасова В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний в материалах уголовного дела также отсутствуют. Вместе с тем Икомасовым В.Н. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения со следствием с целью оказания содействия в раскрытии инкриминируемых ему деяний, в связи с чем и было заявлено ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что Икомасов В.Н. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в адрес, проживает со своей супругой, личность его установлена, от органов следствия он никогда не скрывался. На основании изложенного просит постановление суда от 03 июня 2021 года отменить, избрать Икомасову В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Икомасов В.Н. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Икомасову В.Н. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Икомасова В.Н. к совершенным преступления.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Икомасова В.Н. к совершенным преступлениям, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Икомасов В.Н, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц, не все соучастники которого установлены и задержаны, а также данные о личности Икомасова В.Н, обстоятельства его задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Икомасов В.Н. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны защиты, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Икомасова В.Н. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Икомасова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Икомасов В.Н, характер инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности Икомасова В.Н, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Икомасов В.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении Икомасова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Икомасова В.Н, который не судим, имеет постоянную регистрацию в адрес, наличие у него семьи, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены либо изменения постановления суда первой инстанции и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Икомасова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Икомасова В.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Икомасова В.Н. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Икомасова В.Н, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и п. "с" ч.1 ст.5 адрес конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Икомасова В.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 03 июня 2021 года об избрании в отношении

Икомасова Василия Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева