Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14533/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.В., обвиняемого Ачилдиева Ш.Х., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года, которым в отношении

Ачилдиева Ш. Х, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ***.

Выслушав объяснения обвиняемого Ачилдиева Ш.Х. и защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

09 июля 2021 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ачилдиев Ш.Х.

В тот же день Ачилдиеву Ш.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

10 июля 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ачилдиева Ш.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до ***.

На указанное постановление адвокатом Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Оспаривает выводы суда об обоснованности подозрений Ачилдиева Ш.Х. к совершению инкриминируемого ему преступления, указывая, что ее подзащитный не похищал имущество потерпевшего, нож не применял. Просит учесть, что одна лишь тяжесть предъявленного Ачилдиеву Ш.Х. обвинения не может являться достаточным основанием для помещения его под стражу. Обращает внимание, что обвиняемый ***. Поскольку ее подзащитный ранее не судим, отсутствуют основания считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Нет оснований полагать, что Ачилдиев Ш.Х. может воспрепятствовать иным образом производству по уголовному делу, в рамках которого все лица допрошены, а доказательства собраны. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, обвиняемого из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ачилдиева Ш.Х. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Ачилдиева Ш.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Ачилдиева Ш.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки доводам обвиняемого и защитника также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Ачилдиева Ш.Х. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Ачилдиева Ш.Х, правильности квалификации его действий, допустимости и достаточности доказательств, поскольку данные обстоятельства не подлежат судебной проверке на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Ачилдиев Ш.Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ачилдиев Ш.Х, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ачилдиев Ш.Х. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Ачилдиева Ш.Х. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Ачилдиева Ш.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ачилдиева Ш.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Ачилдиеву Ш.Х. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Ачилдиева Ш. Х. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова