Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14562/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, подсудимого Алексеенко А.А, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 4 мая 2021 года, которым

Алексеенко Алексею Александровичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, не работавшему, холостому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159,. "б" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяца, то есть до 1 октября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого Алексеенко А.А, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 4 мая 2021 года подсудимому Алексеенко А.А. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 1 октября 2021 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением в отношении Алексеенко А.А, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что прокурор не привел аргументов и доказательств того, что Алексеенко А.А, находясь на свободе, скроется от суда, иным образом воспрепятствует производству по делу. По мнению адвоката, суд имел основания для избрания Алексеенко А.А. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, так как он зарегистрирован и проживает в адрес, имеет несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания, родителей пенсионного возраста, скрываться от суда и препятствовать производству по делу он не намерен. Просит отменить постановление суда в отношении Алексеенко А.А, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания Алексеенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания их под стражей.

Учитывая, что Алексеенко А.А. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении обжалуемого постановления суд принял во внимание, личность Алексеенко А.А, который имеет место жительства в адрес, несовершеннолетнего ребенка, является пенсионером МВД.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Алексеенко А.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Алексеенко А.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда в отношении Алексеенко А.А. является незаконным, он не намерен скрываться, препятствовать рассмотрению дела в суде, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления ему срока содержания под стражей и подтверждающие решение фактические данные. При рассмотрении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей суд учел данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 4 мая 2021 года в отношении

Алексеенко Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий