Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14568/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, представителя заявителя фио - фио, при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 09 июня 2021 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио фио на действия должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, которые сообщили недостоверные сведения, касающиеся материала проверки, проводимой в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ ОМВД России по адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 09.06.2021 г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета проверки.

В апелляционной жалобе и в дополнениях заявитель фио просит судебное постановление от 09.06.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что после отмены 26.02.2021 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направления материала проверки в ОМВД России по адрес органом дознания и прокуратурой каких-либо предусмотренных законом действий не предпринято, предоставленная прокуратурой 14.06.2021 г. информация противоречит обжалуемому судебному постановлению.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного решения от 09.06.2021 г. не имеется.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как установилсудья в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы заявителя и обоснованно указал в постановлении, предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля не имеется, поскольку обжалуемые действия должностных лиц прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а связаны с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, соответственно, такие действия не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы судьи об отсутствии по настоящей жалобе предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона и являются правильными, так как в полномочия суда при рассмотрении жалоб в указанном порядке не входит контроль за осуществлением прокуратурой надзорных (контролирующих дознание) функций. Подобные функции прокуратуры могут быть обжалованы заявителем и проверены в ином установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии органа дознания не могут быть проверены и оценены судом, поскольку выходят за рамки требований жалобы, поданной заявителем в районный суд 07.06.2021 г.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио фио на действия должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: