Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-14600/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

осужденного фио, защитника - адвоката Пробичева В.С, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пробичева В.С. на приговор Головинского районного суда адрес от 24.05.2021 г, которым

Евстафьев Сергей Александрович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к штрафу в размере сумма На основании п.А ч.1 ст.78 УК РФ он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в использовании заведомо подложногодокумента, а именно в том, что

он в период с 13.01.2014 г. до 09.02.2014 г. в адрес предъявил поддельный диплом о высшем образовании в УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, что послужило основанием для назначения его в нарушений требований закона на должность инспектора ДПС.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, фио оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина фио не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, доводы защиты о том, что фио по окончании ВУЗа был выдан диплом с признаками подделки, сам он не был осведомлен об этом, судом не опровергнуты. Суд положил в основу приговора противоречивые и недостоверные показания свидетелей.., два противоречивых письма ректора.

На приговор также прокурором было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвано его автором.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей: ректора.., отрицавшего наличие своей подписи в дипломе на имя фио, ректора..,... о порядке прохождения обучения в институте и хранении данных о студентах, из которых следует, что фио как студент института не значиться; показаниями свидетелей.., из которых следует, что представленный фио диплом о высшем образовании послужил основанием назначения его на должность инспектора роты ДПС; кадровыми документами, подтверждающими назначение фио на должности сотрудников полиции, обязательным квалификационным требованием для которых является наличие образования не ниже среднего профессионального и представление им диплома о высшем образовании; материалами ОРД, в ходе которой были изъяты документы и установлено представление фио в отдел кадров поддельного диплома о высшем образовании; заключениями экспертов, которыми установлено, что в представленном... дипломе подпись от имени ректора.., выполнена не.., а другим лицом, такой бланк диплома в институт не выдавался, печать от имени института является поддельной; протоколами осмотра изъятых документов; протоколом обыска и осмотра изъятых из института документов за период обучения фио, среди которых нет документов, свидетельствующих о том, что фио обучался в данном институте, среди выпускников 2008 г. фио в списке отсутствует; информационными письмами, из которого следует, что представленный фио диплом институтом не выдавался, личного дела фио в архиве института нет, выпускной работы фио в списке утвержденных на 2008 г. не имеется, как и отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие оплату фио обучения.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Факт предъявления в отдел кадров фио поддельного диплома о высшем образовании установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалобы и показания осужденного о том, что он не знал о поддельности выданного ему ВУЗом диплома, проходил обучение, как и показания свидетелей защиты.., пояснивших, что якобы они вместе с фио обучались в институте, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из материалов дела следует, что бланк представленного фио диплома институту не выдавался, имеющаяся в нем подпись ректора.., как и оттиск печати института, являются поддельными.

Более того, помимо показаний свидетелей - сотрудников института, из института изымались документы за период указанного в дипломе обучения фио и было установлено, что никаких документов, свидетельствующих о том, что фио обучался в нем и оплачивал свое обучение, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, ссылки адвоката на представленные фио копию договора об обучении и квитанции как на имеющие существенное значение для дела являются необоснованными.

Второй экземпляр такого договора всегда остается у второй стороны - в данном случае в институте. Однако договор обнаружен не был. Расчетный счет, указанный в представленном фио договоре обучении, согласно сведениям из банка не является счетом Института, сам институт никогда не являлся клиентом Сбербанка (т.1 л.д.238).

Банковские платежные поручения, подтверждающие произведенную фио оплату за обучение не представлены, а представленные им квитанции к приходному кассовому ордеру при наличии совокупности имеющихся доказательств вызывают сомнение.

Что касается имеющейся в деле справки об обучении фио, подписанной ректором.., то эта справка противоречит собранным доказательствам и как пояснил... была подписана ошибочно.

Вопреки доводам жалобы никаких противоречий показания свидетелей обвинения не содержат. Наоборот, все доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельства, смягчающих наказание - положительных характеристик, и отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности фио освобожден от назначенного наказания.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 24.05.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: