Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14638/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жукова А.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Жукова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не отвечает требования законности, в связи с чем подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Жуков А.В. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражал несогласие с постановление старшего следователя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК по г. Москве Бикеевой В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2020 года, находя его незаконным и необоснованным, при этом просил отменить указанное постановление.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года отказано в принятии жалобы Жукова А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Жуков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что законом, а именно ст. 125 УПК РФ, предусмотрено право обжалования в судебном порядке в том числе постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии жалобы у суда не имелось. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Из представленных материалов следует, что Жуков А.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о незаконности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2020 года, просил отменить указанное постановление.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Из постановления следует, что судом принято решение об отказе в принятии жалобы заявителя Жукова А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на том основании, что в просительной части жалобы заявитель поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда, как указал суд, такими полномочиями суд не наделен.

Между тем, как видно из содержания жалобы заявителя Жукова А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней указано, в чем выражено его несогласие, указано конкретное постановление, с которым заявитель не согласен, должностное лицо, его вынесшее, в чем конкретно состоит незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2020 года, а также каким конституционным правам заявителя причинен ущерб решением следователя. При таких обстоятельствах, ссылка суда на то, что в просительной части жалобы заявитель неверно сформулировал свои требования, не могла являться основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда, при том, что ее описательная часть содержит все необходимые сведения, позволяющие суду определить предмет жалобы, при этом суд в ходе рассмотрения жалобы не был лишен возможности уточнить данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года об отказе в принятии жалобы заявителя Жукова А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу.

Судья О.В.Кривоусова