Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 10-14833/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого фио

адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер, при помощнике судьи Параскевопуло А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого фио и адвоката Локшина Б.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 6 мая 2021 года, которым в отношении

Золотухина Андрея Владимировича, родившегося 5 июня 1982 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес; разведенного, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ, -

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 3 месяца, то есть до 14 августа 2021 года.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста с ранее установленными запретами и ограничениями, сроком на 3 месяца, то есть до 14 августа 2021 года, в порядке ст.255 УПК РФ, в отношении фио, в отношении которого постановление суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, выступление адвоката фио и подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Устинов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, а Золотухин А.В. - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу государственный обвинитель просил продлить Золотухину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали до настоящего времени, являются существенными и обоснованными.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 6 мая 2021 года, в отношении фио оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания его под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 3 месяца, то есть до 14 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Золотухин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что суд не мотивировал надлежащим образом свой вывод о необходимости содержания его под стражей, не проверил наличие оснований для этого, установленных законом, и доказательств этих оснований. Ссылается на то, что указание в обжалуемом постановлении на то, что он может скрыться от суда, повлиять на свидетелей, ничем не подтверждено.

Утверждает, что доказательства его вины отсутствуют, часть доказательств, собранных следствием, и, соответственно, его обвинение, фальсифицированы, суд принял сторону обвинения.

Кроме того, указывает на длительное нерассмотрение уголовного дела судом по существу, а также на то, что длительное нахождение его в условиях СИЗО негативно отражается на его здоровье, в т.ч. с учетом распространения коронавирусной инфекции и имеющегося у него хронического заболевания почек, адекватного лечения он не получает.

По изложенным основаниям просит отменить постановление суда от 06.05.2021г, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Локшин Б.И. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, мотивируя это тем, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания подсудимому более мягкой меры пресечения, чем заключение, под стражу и не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения. С точки зрения защиты, предположения суда носят субъективный характер.

Ссылается на то, что судом не учтено, что Золотухин А.В. располагает местом жительства, живет вместе с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний. Кроме того, Золотухин А.В. на протяжении длительного времени работал в системе МВД РФ и характеризовался исключительно положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Данные обстоятельства, по мнению защиты, указывают на то, что риск продолжения Золотухиным А.В. преступной антиобщественной деятельности отсутствует. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 06.05.2021г. и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего аресту по месту жительства.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, при принятии решения о продлении ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио, судом были приняты во внимание данные о личности подсудимого, в т.ч. те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, а именно: его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья, положительные характеристики.

Вместе с тем, судом правомерно учтено то, что Золотухин А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при совершении которого он являлся сотрудником правоохранительных органов, имеет обширный круг связей, осведомлен об анкетных данных свидетелей по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Золотухин А.В, находясь на свободе, опасаясь понести наказание, может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а поэтому оснований для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется.

Учитывая в полном объеме обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер инкриминируемого Золотухину А.В. деяния, имеющего высокую общественную опасность, суд пришел к верному выводу о том, что не отпали основания полагать, что подсудимый Золотухин А.В, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую, в т.ч. на домашний арест, как о том просит в апелляционной жалобе защитник, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что Золотухин А.В. не скроется от суда либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Доводы подсудимого в апелляционной жалобе о его непричастности к преступлению и недопустимости доказательств по делу подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 6 мая 2021 года, которым подсудимому Золотухину Андрею Владимировичу оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 3 месяца, то есть до 14 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий