Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 10-14873/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.В., обвиняемого Шевченко Д.Л., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г., которым в отношении

Шевченко Дмитрия Леонидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником в ЧОП "Мастиф", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 20 августа 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемого Шевченко Д.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2021 г. ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио

22 июня 2021 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес действия неустановленных лиц переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

22 июня 2021 г. по подозрению в совершении названного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Шевченко Д.Л, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Шевченко Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 20 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, полагая, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Шевченко Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, отмечает, что ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован на адрес, фактически проживает в адрес, имеет стабильный источник дохода, в связи с чем не имелось оснований полагать, что Шевченко Д.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать сбору доказательств по делу. В обжалуемом решении суд не привел достаточную мотивацию, в связи с чем к Шевченко Д.Л. не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. С учетом доводов апелляционной жалобы адвокат Хорева М.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести иное судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства и, освободив Шевченко Д.Л. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено при изучении поступивших материалов дела, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Шевченко Д.Л. к совершению инкриминируемого ему преступления, включая протокол допроса потерпевшего фио об обстоятельствах хищения принадлежащего ему мобильного телефона; протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Шевченко Д.Л, из которого усматривается, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания о хищении имущества.

Шевченко Д.Л. был обоснованно задержан в качестве подозреваемого на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.91 УПК РФ, протокол задержания составлен с участием защитника - адвоката Хоревой М.Ю. и отвечает требованиям ст.92 УПК РФ.

Обвинение Шевченко Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные следователем в качестве обоснования заявленного ходатайства, суд с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности Шевченко Д.Л, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, имеются конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что в случае нахождения на свободе, Шевченко Д.Л, обвиняемый в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом решении судом приведены мотивированные выводы о невозможности применения к Шевченко Д.Л. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал все значимые для принятия решения обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Шевченко Д.Л. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Шевченко Д.Л. преступления, стадию предварительного расследования, которая связана со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шевченко Дмитрия Леонидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.