Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14883/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Шаймярдяновой Д.Р., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, которым в отношении

Мамсурова А. В, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 04-х месяцев 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Мамсурову А.В. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года Мамсурову А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04-х месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; доводы о том, что Мамсуров А.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ, судом не установлено; необходимость содержания под стражей Мамсурова А.В. основана на тяжести преступления; указывает на сложную эпидемиологическую обстановку в Москве; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Мамсурову А.В. под стражей суд учел доводы дознавателя о невозможности закончить расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Мамсурова А.В, подтверждаются представленными органами дознания данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Мамсуров А.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мамсурова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Мамсурова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Мамсурова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Мамсурова А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамсурова А. В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: