Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14894/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N 17277 и ордер N 13/53 от 26 июля 2021 года, обвиняемого Рябцева М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года, которым

Рябцеву М.Ю, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 14 августа 2021 года.

Выслушав адвоката Хореву М.Ю, обвиняемого Рябцева М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Богородское г. Москвы Байгускаровой Г.А. возбуждено уголовное дело N 12101450039000317 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 апреля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Рябцев М.Ю.

22 апреля 2021 года Рябцеву М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

23 апреля 2021 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Рябцева М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был продлен на 24 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 15 июля 2021 года.

19 мая 2021 года уголовное дело направлено в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве для организации дальнейшего расследования и 21 мая 2021 года принято к производству следователем Журавлевой Н.С.

28 мая 2021 года Рябцеву М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

28 мая 2021 года обвиняемый Рябцев М.Ю. и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

28 мая 2021 года обвиняемый Рябцев М.Ю. и его адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела.

По делу составлено обвинительное заключение.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450039000317 был продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 21 июля 2021 года.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

5 июля 2021 года первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жулановым В.М. возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рябцева М.Ю. на 30 суток, всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 14 августа 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Рябцеву М.Ю. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда в отношении Рябцева М.Ю. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении Рябцева М.Ю. из-под стражи, ссылаясь на то, что доказательств причастности Рябцева М.Ю. к инкриминируемому преступлению в деле нет, в связи с чем содержание Рябцева М.Ю. под стражей является незаконным. Потерпевший не опознал Рябцева М.Ю. В ходатайстве Рябцева М.Ю. о приобщении видеозаписи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления было отказано. Вместе с тем, Рябцев М.Ю. постоянно проживает в г. Москве, имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянный источник дохода, не намерен скрываться от следствия и суда. У суда нет никаких оснований полагать, что Рябцев М.Ю. может предпринять попытки скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству следствия, с учетом того, что доказательства по делу собраны и уголовное дело находится в прокуратуре. При этом тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для заключения лица под стражу.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Ходатайство прокурора о продлении Рябцеву М.Ю. срока содержания под стражей соответствует требованиям ст. 108, 109, 227 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных прокурором в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и, вопреки доводам апелляционной жалобы, об обоснованности подозрения в причастности Рябцева М.Ю. к инкриминируемому деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством прокурора, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Рябцева М.Ю, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Рябцеву М.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Рябцеву М.Ю. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Рябцева М.Ю. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Рябцева М.Ю. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обусловлено только тяжестью предъявленного ему обвинения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Рябцеву М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, соответственно и для освобождения его из-под стражи. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Рябцев М.Ю, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Рябцева М.Ю. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Рябцева М.Ю. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рябцева М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: