Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14900/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Живова И.В., представившего удостоверение N 189 и ордер N 034575 от 22 июля 2021 года, подсудимого Мезенцева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудакова А.Д. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 июля 2021 года, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

мера пресечения подсудимому Мезенцеву А.В, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 8 января 2022 года.

Выслушав адвоката Живова И.В, подсудимого Мезенцева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда изменить, уточнить срок содержания под стражей продлен до 28 декабря 2020 года, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Мезенцева А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поступившее в суд 28 июня 2021 года.

В ходе предварительного следствия Мезенцеву А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года по настоящему уголовному делу назначено судебное заседание на 8 июля 2021 года.

В судебном заседании 8 июля 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания Мезенцева А.В. под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 8 июля 2021 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Мезенцева А.В. оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 8 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рудаков А.Д. просит постановление суда в отношении Мезенцева А.В. отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что конкретных доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно того, что Мезенцев А.В, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать свидетеля, другим участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, представлено не было. Вместе достоверных сведений и доказательств, суд в обоснование своих выводов приводит то, что Мезенцев А.В. не работает и не зарегистрирован в г. Москве, не принимая при этом во внимание, что Мезенцев А.В. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Сведений о том, что Мезенцев А.В. склонен к побегу или к совершению дисциплинарных поступков, не поступало. То есть, вывод суда о том, что Мезенцев А.А, находясь на свободе, сможет воспрепятствовать производству по делу, носит предположительный характер.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Мезенцева А.В. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Мезенцева А.В. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Мезенцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвоката.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Мезенцев А.В. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, также в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Мезенцева А.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мезенцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Мезенцев А.В. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Мезенцев А.В. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Избранная в отношении Мезенцева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, продлив Мезенцеву А.В, срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до 8 января 2022 года, не принял во внимание, что уголовное дело поступило в суд 28 июня 2021 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что срок содержания Мезенцева А.В. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 28 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Мезенцева А.В. изменить - указать, что срок содержания Мезенцева А.В. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 28 декабря 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: