Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-14905/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю. с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Чириковой Л.С, представившей удостоверение N номер1 и ордер N номер2 от 27 июля 2021 года, осужденного Калашяна М.Ж, потерпевшего Акавова А.А, при помощнике судьи Лебедевой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чириковой Л.С.

на

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г, которым

Калашян Малхас Жораевич, паспортные данные, гражданин РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей год рождения, официально не работающего, имеющего регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимый:

10 февраля 2015 года Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Калашян М.Ж. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Калашяну М.Ж. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Калашяна М.Ж. под стражей с 27 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения осужденного и его защитника адвоката Чирикову Л.С, потерпевшего Акавова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Иванниковой А.Е, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор суда в отношении Калашяна М.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Калашян М.Ж. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в период времени с время в место при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Калашян М.Ж. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству, с согласия потерпевшего фио и прокурора, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чирикова Л.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его вынесенным без учета всех обстоятельств дела, несправедливым, необоснованным в связи с тяжестью назначенного наказания. Указывает на то, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел, что Калашян М.Ж. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, фактически является инвалидом так как у него отсутствует одна почка, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых инвалид детства и нуждается в постоянном уходе. Так же обращает внимание суда, что Калашян М.Ж. активно способствовал раскрытию преступления, с момента задержания давал признательные показания, в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Калашяну М.Ж. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Калашян М.Ж. и адвокат Чирикова Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное судом наказание.

Потерпевший фио поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Чириковой Л.С, просил назначить Калашяну М.Ж. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Калашяна М.Ж. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Калашяну М.Ж. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции назначил Калашяну М.Ж. наказание в виде лишения свободы, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, фактическое осуществление трудовой деятельности, оказание помощи родителям, имеющим заболевания, то, что ребенок год рождения является инвалидом детства.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Калашяна М.Ж. рецидива преступлений.

Вид и размер наказания назначены Калашяну М.Ж. судом в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции потерпевший фио пояснил, что после приговора суда родственниками Калашяна М.Ж. ему возмещен моральный вред в сумме сумма, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Калашяну М.Ж. наказания, так как ему назначено минимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УКРФ, а исключительных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Калашяна М.Ж. не усматривает.

Калашян М.Ж. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отбывание назначенного Калашяну М.Ж. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Калашяну М.Ж, вопреки доводам адвоката Чириковой Л.С, наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Калашяну М.Ж. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года в отношении

Калашяна Малхаса Жораевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чириковой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: