Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14911/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого

фио, его защитника - адвоката фио, фио, представивших удостоверения и ордера, подсудимого Хусаимова Т.Р, его защитника - адвоката Исадченко С.И, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, подсудимого фио, его защитника - адвоката Щепилина А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых

фио, фио, защитника

Хусаимова Т.Р.- адвоката Исадченко С.И, защитника

фио

- адвоката Щепилина А.В, защитника

фио

- адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым в отношении:

Сорокина Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, А/2, кв. 5, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 июля 2021 года, Хусаимова Тимура Равильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 27 июля 2021 года, Саблина Яна Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2017 и 2020 г.р, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 27 июля 2021 года.

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2008, 2011, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 27 июля 2021 года;

фио

Умеда Усмановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2011, 2013, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 27 июля 2021 года;

Алимова Рината Якубовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2009, 2014, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Миллионщикова, д. 35, кор. 3, кв. 230, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 27 июля 2021 года;

Изучив материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, Хусаимова Т.Р, фио, фио, фио, Сматова Т.Н, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Органами предварительного расследования Сорокин А.А, Хусаимов Т.Р, Ковалев А.В, Юлдашов А.Ф, Саблин Я.А, фио обвиняются в совершении двух эпизодов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, совершенные организованной группой в особо крупном размере.

Алимов Р.Я, Бабаев У.У. органами предварительного следствия обвиняются в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Срок содержания фио, фио, фио, фио, под стражей, а в отношении Хусаимова Т.Р, фио - под домашним арестом, продлевался в установленном законом порядке как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания 11 мая 2021 года, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения Алимову Р.Я, Бабаеву У.У, Сорокину А.А, фио- в виде заключения под стражу, а в отношении Хусаимова Т.Р, фио - под домашним арестом, оставлены без изменения, срок данных мер пресечения продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 3 месяца, то есть до 27 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе

подсудимый Юлдашов А.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что постановление суда является немотивированным, доводы, указанные в нем в обоснование продления ему срока содержания под стражей являются формальными. Данная мера пресечения продлена ему только с учетом тяжести предъявленного обвинения. Вместе с тем суд не учел, что обвинение ему предъявлено незаконно. Просит отменить постановление суда от 11 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе

подсудимый Саблин Я.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, ст. 97, 99, 110 УПК РФ, указывая, что судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления ему срока домашнего ареста. Обращает внимание на допущенные в ходе предварительного расследования процессуальные нарушения, в том числе при возбуждении уголовных дел, соединенных в одно производство, в связи с чем указывает на незаконность избранной в отношении него меры пресечения. Основания, послужившие для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, изменились и отпали в настоящее время. Обращает внимание, что обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ предъявлено ему по невозбужденному в отношении него уголовному делу. Также отмечает тяжелое финансовое положение семьи, родители его в связи с пандемией прекратили работать, он зарегистрирован в московском регионе, на иждивении у него двое малолетних детей, что также не учтено судом при продлении ему меры пресечения. Просит отменить постановление суда от 11 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе

защитник Хусаимова Т.Р. - адвокат Исадченко С.И, также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, указывая, что постановление суда является немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Доказательств, что Хусаимов Т.Р. может скрыться от суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления Хусаимову Т.Р. домашнего ареста. Обращает внимание на данные о личности Хусаимова Т.Р, который имеет постоянное место жительства, никогда не скрывался от следствия и суда, положительно характеризуется, состоит в браке, длительность производства по уголовному делу и также длительность применения к его подзащитному избранной меры пресечения. Однако указанные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения. Также судом не указано, почему в отношении Хусаимова Т.Р. не может быть применена менее строгая мера пресечения, не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие продление меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств и оценка их судом. Просит отменить постановление суда от 11 мая 2021 года, изменив Хусаимову Т.Р. меру пресечения на не связанную с ограничением свободы.

В апелляционной жалобе

защитник фио - адвокат Щепилин А.В, также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, указывая, что постановление суда является немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Доказательств, что Алимов Р.Я. может скрыться от суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления Алимову Р.Я. срока содержания под стражей. Полагает, что к Алимову Р.Я. может быть применена менее строгая мера пресечения. Просит отменить постановление суда от 11 мая 2021 года, избрав Алимову Р.Я. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе

защитник фио - адвокат Ермолаев Р.А, также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, указывая, что постановление суда является немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Доказательств, что Сорокин А.А. может скрыться от суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления Сорокину А.А. срока содержания под стражей. Судом проигнорировано поведение фио и других обвиняемых в период с 06.03.2020 по 21.04.2020, когда им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в который его подзащитный не предпринимал действий по воспрепятствованию производству по делу. Просит отменить постановление суда от 11 мая 2021 года, изменив Сорокину А.А. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и эти нарушения допущены судом при рассмотрении вопроса о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимых фио, фио, фио, фио, Хусаимова Т.Р, фио

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Как усматривается из рассмотренных на протокол судебного заседания от 11 мая 2021 года замечаний на протокол, при обсуждении вопроса о мере пресечения суд не предоставил возможности Бабаеву У.У. высказаться по данному ходатайству государственного обвинителя.

В суде апелляционной инстанции Бабаев У.У. подтвердил данные обстоятельства.

Таким образом, судом было нарушено право на защиту фио

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и при рассмотрении вопроса о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимых фио, фио, фио, фио, Хусаимова Т.Р, фио судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего, постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются Алимов Р.Я, Бабаев У.У, Сорокин А.А, Юлдашов А.Ф, Хусаимов Т.Р, Саблин Я.А, данные о личности каждого из них, обстоятельства, послужившие для избрания мер пресечения в отношении подсудимых, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить в отношении подсудимых фио, фио, фио, фио, срок содержания под стражей до 05 августа 2021 в отношении Хусаимова Т.Р, фио, срок содержания под домашним арестом с ранее установленными запретами в порядке тс. 107 УПК РФ до 05 августа 2021 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также указанные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении фио, фио, фио, фио, Хусаимова Т.Р, фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым

Сорокина Александра Александровича, Алимова Рината Якубовича, фио Умеда Усмановича, фио продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, в отношении

Хусаимова Тимура Равильевича и

Саблина Яна Александровича продлен срок домашнего ареста в порядке ст. 255 УПК РФ - отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Установить срок содержания под стражей подсудимым

Сорокину Александру Александровичу, Алимову Ринату Якубовичу, фио Умеду Усмановичу, фио до 05 августа 2021 года.

Установить срок содержания под домашним арестом

Хусаимову Тимуру Равильевичу и

Саблину Яну Александровичу с ранее установленными запретами в порядке тс. 107 УПК РФ до 05 августа 2021 года.

Апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева