Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-14967/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, адвоката Черновца А.В, представившего удостоверение N 6093 и ордер N 4497 от 1 июля 2021 года, обвиняемого Хусейнова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черновца А.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, которым

Хусейнову Амиршоху Абдукодировича, паспортные данные, сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

Выслушав адвоката Черновца А.В, обвиняемого Хусейнова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2021 года следователем Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чинёновым А.А. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

26 июня 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хусейнов А.А.

26 июня 2021 года Хусейнову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

26 июня 2021 года следователем Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чинёновым А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Хусейнову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года в отношении Хусейнова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черновец А.В. просит постановление суда в отношении Хусейнова А.А. отменить, ссылаясь на то, что в ходатайстве следователем приведены неподтвержденные формально-стандартные основания для избрания меры пресечения. В ходатайстве защите о продлении срока задержания на срок не более 72 часов было необоснованно и незаконно отказано, тем самым судом нарушено право Хусейнова А.А. на защиту, выразившееся в лишении для защиты процессуальной возможности предоставления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обоснование для отказа в удовлетворении ходатайства противоречит уголовно-процессуальному закону, тем самым лишает сторону защиты права на состязательность сторон. Таким образом, ходатайство следователя, поддержанное прокурором, удовлетворено судом без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в нарушение процессуальных прав Хусейнова А.А. Обращает внимание, что причастность Хусейнова А.А. к совершению преступления в представленных материалах не усматривается. Не дана процессуальная оценка действиям других участников драки, находившихся также как и Хусейнов А.А. в общественном месте на предмет содержания в их действиях признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Хусейнова А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Хусейнова А.А. и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Хусейнова А.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Хусейнова А.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении Хусейнова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Хусейнов А.А, находясь на свободе, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Хусейнова А.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Хусейнова А.А, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Хусейнову А.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Хусейнову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на залог, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Хусейнов А.А, его тяжесть и данные о личности Хусейнова А.А, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Хусейнова А.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Вопреки доводам защиты, ходатайство адвоката о продлении срока задержания и отложении принятия решения по ходатайству следователя на 72 часа рассмотрено судом в установленном порядке, с выяснением мнения сторон и вынесением мотивированного решения по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о том, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, поскольку как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его адвокату была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусейнова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: