Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-15018/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 05 июля 2021 г, которым

Федотову Владимиру Александровичу, паспортные данные и жителю Москвы, гражданину России, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 06 августа 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 06.01.2021 г. в отношении Замкова О.В. и фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

06.01.2021 г. Замков О.В. и Федотов В.А. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

08.01.2021 г. в отношении Замкова О.В. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой каждому из обвиняемых продлен неоднократно и истекал 06.07.2021 г.

Срок расследования по делу продлен до 06.08.2021 г.

05.07.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 06.08.2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Федотов В.А. просит постановление суда от 05.07.2021 г. отменить в связи с тем, что ходатайство следователя было рассмотрено судом без участия защитника - адвоката фио, от которого он (фио) не отказывался, но при этом с участием неизвестного ему (фио) адвоката, кроме того, в нарушение требований закона и его (фио) режима содержания в следственном изоляторе судебное заседание 05.07.2021 г. было проведено в 23.00 часа, при этом судья отказалась отложить рассмотрение ходатайства на другой день, тем самым нарушила его (фио) права.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов О.Д. в защиту фио просит судебное постановление от 05.07.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ходатайство следователя было рассмотрено судом без участия обвиняемого, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к фио более мягкой меры пресечения и обосновал свое решение лишь тяжестью инкриминируемого преступления, суд не учел сведения о личности фио и принял решение, которое основано на предположениях.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 05.07.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено следователем с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Федотову В.А. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Федотову В.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Федотов В.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Федотов В.А. определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, длительное время употребляет наркотические средства, состоит на учете у нарколога и психиатра, проходил принудительное медицинское лечение, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Федотов В.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Федотову В.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в материалах дела сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Так, адвокат фио осуществлял защиту фио в ходе расследования по данному делу по назначению следователя (л.д. 44). 05.07.2021 г. ввиду отсутствия у адвоката фио возможности принять участие в рассмотрении судом ходатайства следователя о мере пресечения в отношении фио, обвиняемому был назначен другой защитник - адвокат Герасимов О.Д, который и принял участие в заседании суда 05.07.2021 г. в целях обеспечения права обвиняемого на защиту.

В связи с нарушением органом следствия установленных законом сроков подачи в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судьей в адрес руководства СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес и ГСУ ГУ МВД России по адрес вынесено соответствующее частное постановление.

Указанное нарушение повлекло позднее рассмотрение судом ходатайства 05.07.2021 г. В результате, по независимым от суда обстоятельствам, судебное заседание 05.07.2021 г. было начато в 22 часа 20 минут, а участие обвиняемого фио в судебном заседании было обеспечено посредством использования видеоконференц-связи.

У судьи отсутствовала возможность отложить рассмотрение ходатайства на другой день, поскольку срок содержания фио под стражей истекал в 00-00 часов 06 июля 2021 г.

Рассмотрение ходатайства следователя было начато судьей с участием фио, который затем отказался участвовать в судебном заседании и по собственной инициативе покинул помещение видеосвязи.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Федотов В.А. выразил свою позицию относительно меры пресечения, пояснив, что он является инвалидом 3-й группы, следственные действия с ним не проводятся, следователь ему неизвестен.

Приведенные обвиняемым доводы приняты во внимание судом апелляционной инстанции и учтены, тем не менее, производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий в том числе и без участия обвиняемых, подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы обвиняемого не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности рассмотренного судом первой инстанции ходатайства следователя, основанием для отмены либо отмены обжалуемого судебного решения не являются.

Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федотова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: