Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-15020/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокуроров фио, фио, подсудимых Адиятуллиной Р.И, Каримовой Р.И, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 2 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Адиятуллиной Раиси Исхаковны, паспортные данные, зарегистрированной в адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, работающей, не судимой, и

фио

Рашиди Исхаковны, паспортные данные, зарегистрированной в адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, возвращено Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Адиятуллиной Р.И. и Каримовой Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокуроров фио, фио, поддержавших апелляционное представление, подсудимых Адиятуллиной Р.И, Каримовой Р.И, защитника адвоката фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 2 июля 2021 года уголовное дело в отношении Адиятуллиной Р.И. и Каримовой Р.И. возвращено Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Адиятуллиной Р.И. и Каримовой Р.И. соответствует требованиям УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. В обвинительном заключении перечислены подконтрольные организации, их расчетные счета, наименование банков, в которых они открыты, общие суммы поступивших на них денежных средств и суммы преступного дохода. Банковские операции были исследованы в ходе проведения бухгалтерской экспертизы. По мнению прокурора, все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в предъявленном обвинении приведены, препятствий для рассмотрения дела судом не имеется, а потому оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Просит отменить постановление суда, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление суда первой инстанции подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 в редакции от 01.06.2017) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнил.

Принятое решение суд мотивировал отсутствием в обвинительном заключении при описании инкриминируемого преступления конкретных банковских операций, осуществленных обвиняемыми, с указанием времени, места, способа их совершения, отсутствием указания между какими юридическими лицами совершены финансовые операции, в какой период, размер каждой банковской операции, не указано за какие незаконные банковские операции организованной группой извлекался доход в размере 1 %.

В обвинительном заключении приведено два места совершения обвиняемыми незаконной банковской деятельности, при этом не указано, в какие периоды времени незаконная банковская деятельность осуществлялась по каждому из адресов и где она была окончена.

Такое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованными, так как указанные в обжалуемом постановлении основания возврата уголовного дела прокурору не относятся к нарушениям требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения по данному уголовному делу.

Вопреки доводов суда, в обвинительном заключении указаны время совершения преступления, в период с 1 января 2011 года по 1 января 2018 года, наименование, юридические адреса, реквизиты подконтрольных организаций, используемых обвиняемыми при осуществлении незаконной банковской деятельности, место (адреса) осуществления такой деятельности, сумма поступивших денежных средств на счет каждой подконтрольной организации и размер полученного вознаграждения по каждой организации за весь период незаконной банковской деятельности, а также общая сумма такого вознаграждения, установленная в результате проведения бухгалтерской экспертизы.

Анализ материалов уголовного дела, обвинительного заключения в отношении Адиятуллиной Р.И. и Каримовой Р.И. показывает, что в обвинительном заключении в соответствии со ст. 220 УПК РФ указаны данные о личности обвиняемых, существо обвинения, место и время совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, послужившие основанием для возвращения дела прокурору, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде, не исключает возможность постановления судебного решения на основании данного обвинительного заключения, и не являются основанием для возвращения дела прокурору.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В ходе предварительного следствия в отношении Адиятуллиной Р.И. и Каримовой Р.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения данной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 2 июля 2021 года о возвращении Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры уголовного дела в отношении Адиятуллиной Раиси Исхаковны и фио Рашиди Исхаковны отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Адиятуллиной Раиси Исхаковны и фио Рашиди Исхаковны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий