Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-15023/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, оперуполномоченного фио, прокурора фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непринятии решения по материалу проверки по заявлению фио о преступлении от 22 декабря 2020 года, обязать провести проверку, уведомить его о принятом решении.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года жалоба фио оставлена без удовлетворения, так как о направлении материала проверки по подследственности в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио был уведомлен оперуполномоченный фио

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Просит отменить постановление суда, вынести решение по существу, признав незаконным бездействие должностных лиц ОРЧ УЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению фио о преступлении от 22.12.2020 года.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов проверки и объяснений сторон следует, что 11 февраля 2021 года постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио сообщение о преступлении передано по подследственности в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, куда оно поступило 29 марта 2021 года. 05 апреля 2021 года заместителем руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио принято решение о направлении материала проверки по заявлению фио в ОМВД России по адрес, куда поступил 17 мая 2021 года. Впоследствии материал направлялся в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, откуда перенаправлен для проведения проверки в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. О направлении материала проверки по подследственности в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио был уведомлен оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

При таких обстоятельствах, когда по заявлению фио принимались решения, заявитель был уведомлен о направлении материала проверки по подследственности, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, так как бездействия со стороны должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не имеется.

Жалоба фио рассмотрена в суде первой инстанции на основании имеющихся материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фио по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 23 июня 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий