Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15121/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., защитника - адвоката Пектеевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пектеевой Н.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г., которым в отношении

Панюшкиной С.А, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 25 июля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Пектеевой Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 апреля 2021 г. в отношении Панюшкиной С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

26 апреля 2021 г. Панюшкина С.А. была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

27 апреля 2021 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Панюшкиной С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июня удовлетворено ходатайство следователя и Панюшкиной С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на1 месяц, всего до 3 месяцев, по 25 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пектеева Н.А. в защиту Панюшкиной С.А, выражает несогласие с судебным постановлением, считает, его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Панюшкиной С.А. позволила бы провести следственные действия. Обращает внимание на то, что Панюшкина С.А. дает показания, в иных преступлениях не подозревается, имеет постоянное место жительства в г. Москве, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и место работы, страдает рядом заболеваний, отсутствуют основания полагать, что она может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать расследованию. Указанные обстоятельства позволяли суду применить к Панюшкиной С.А. более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. Постановление суда адвокат находит несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда не мотивированы, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, судом не мотивирована невозможность применения к Панюшкиной иной, более мягкой меры пресечения. Предлагает отменить судебное постановление и рассмотреть вопрос о применении к Панюшкиной С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Панюшкиной С.А. законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Следователь в ходатайстве о продлении обвиняемой Панюшкиной С.А. срока содержания под стражей указал на следственные действия, проведенные с момента избрания Панюшкиной С.А.. меры пресечения, указал на необходимость проведения процессуальных действий.При этом следователь не усматривает оснований для изменения или отмены в отношении Панюшкиной С.А.. меры пресечения в виде заключения под стражу. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Панюшкиной С.А. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Панюшкиной С.А. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не потеряли своей актуальности.

Панюшкина С.А. по-прежнему обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против Панюшкиной С.А. обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также ей инкриминируется совершение преступления в отношении члена семьи, с которым проживала совместно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Панюшкиной С.А. иной, более мягкой меры пресечения, она может оказать отрицательное воздействие на участников уголовного процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении Панюшкиной С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд также проверил обоснованность подозрений в причастности Панюшкиной С.А. к инкриминируемому деянию подтверждается представленными материалами дела и никем не оспаривается, соблюдение порядка предъявления обвинения.

Сведения о личности обвиняемой, возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, трудоустройстве, в полной мере учтены судом при принятии решения.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Панюшкиной С.А. препятствует ее нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении Панюшкиной С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судебного решения, судом допущено не было.

П остановление суда в отношении Панюшкиной С.А. полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панюшкиной С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий