Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-15158/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитников - адвокатов Мерзликина А.Ю., фио, фиоИМ., представивших удостоверения и ордера, потерпевшего фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката Мерзликина А.Ю. на постановление Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым в отношении:

Левина Бориса Вениаминовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности заместителя генерального директора ООО "Хаскел", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть до 06 августа 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 февраля 2020 года по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту покушения на убийство фио и по факту умышленного повреждения принадлежащего фио имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

21 октября 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ задержан Левин Б.В.

22 октября 2020 года Левину Б.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

22 октября 2020 постановлением Хорошевского районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном уголовно - процессуальным законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен 21 апреля 2021 года первым заместителем Председателя СК РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть до 06 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Левин Б.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно -процессуального закона. Указывает, что основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в настоящее время изменились и отпали. Судом не учтено, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. На основании изложенного просит постановление суда от 05 июля 2021 года отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Мерзликин А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно - процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013. Обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, кроме того, считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что в материалах, представленных следователем в обоснование своего ходатайства, кроме протокола предъявления для опознания по фото фио подозреваемому фио и показаний фио, отсутствуют иные доказательства, подтверждающие причастность фио к совершению инкриминируемого деяния. При этом заявляет о ложности показаний фио о переговорах с участием Дашковского и фио об убийстве фио Судом не проверена причастность фио к инкриминируемому ему преступлению. Указывает, что следствием не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Левину Б.В. срока содержания под стражей, а также, что он может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в настоящее время изменились и отпали. Отмечает неэффективность расследования, проведение с Левиным Б.В. на последние восемь месяцев одного следственного действия. На основании изложенного просит постановление суда от 05 июля 2021 года о продлении Левину Б.В. срока содержания под стражей отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом было учтено, что Левин Б.В. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Левину Б.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, согласился с утверждением органа следствия о том, что Левин Б.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом учтены тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью значительного объема следственных и процессуальных действий. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия и согласился с ними, отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Левин Б.В, данные о личности обвиняемого. На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что Левин Б.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении, между тем, данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, однако считает, что имеются основания для изменения в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, поскольку, учитывает, что с момента избрания Левину Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 9 месяцев, и отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Вместе с тем, предварительное расследование по уголовному делу в отношении фио проводится более полугода, а новых оснований для продления срока содержания под стражей в отношении него органом следствия в суд не представлено.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого фио, который ранее не судим, положительно характеризуется, является гражданином РФ, его возраст, состояние здоровья, при этом зарегистрирован на территории адрес, имеет фактическое место жительство по адресу: адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить до 06 августа 2021 года, учитывая, что срок предварительного следствия по делу продлен до 06 августа 2021 года, освободив фио из-под стражи, поскольку именно мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной гарантией его явки в органы предварительного следствия.

В соответствии со п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 и ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на обвиняемого фио запреты, установленные уголовно-процессуальным законом.

Оснований для применения в отношении фио иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защиты, в представленных материалах содержатся данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности фио к преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Левина Бориса Вениаминовича, - изменить.

Меру пресечения в отношении

Левина Бориса Вениаминовича, паспортные данные, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить до

06 августа 2021 года.

На период нахождения под домашним арестом запретить ему:

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе: свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением защитников - адвокатов;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, оформления электронных пропусков, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов обвиняемого фио возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Обвиняемого

Левина Бориса Вениаминовича, паспортные данные, из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить обвиняемому Левину Б.В, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката Мерзликина А.Ю. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева