Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-15266/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора фио, защитника-адвоката фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л.

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 17 июня 2021 г, которым

Хакимову Артуру Вахаевичу, паспортные данные, гражданину России, холостому, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 августа 2021 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16.06.2021 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении фио по подозрению в умышленном причинении фио тяжкого вреда здоровью.

16.06.2021 г. Хакимов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 июня 2021г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16.08.2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. в защиту фио просит судебное постановление от 17.06.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, фио из-под стражи освободить, указывая, что выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, суд не рассмотрел возможность применения к Хакимову А.В. более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности обвиняемого.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 17.06.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания Хакимову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Хакимову А.В. деяния, а также сведения о личности данного обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Хакимов А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Хакимов А.В. определенного места жительства на адрес не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Хакимов А.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Хакимова Артура Вахаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: