Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-15271/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дунаевой М.С. и апелляционную жалобу осужденного фио

на

приговор Бутырского районного суда адрес

от 29 марта 2021 г, которым

Албу Константин Николаевич, паспортные данные, гражданин и житель адрес, неженатый, не работающий, не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ адрес году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения (как указано в приговоре) по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что 10 декабря 2020 г. совершил в отношении потерпевшего фио кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дунаева М.С. указывает, что в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на оставление без изменения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу, а не до вступления в законную силу, как это предусмотрено ст. 308 УПК РФ, в связи с чем прокурор просит приговор в этой части изменить, указав об оставлении без изменения осужденному меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой он не смог предоставить суду документы о временной регистрации и о трудоустройстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит уточнению по следующим основаниям.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении фио наказания судом согласно требованиям ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь больной матери пенсионного возраста.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, а также активное способствование расследованию преступления.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом фио в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса о мере пресечения в резолютивной части приговора суд указал на оставление фио без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период после вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 308 ч. 1 п. 10 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор уточнить, приведя решение о мере пресечения в соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2021 г. в отношении фио уточнить, указав в его резолютивной части об оставлении без изменения меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий