Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15290/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, подсудимого Файзуллаева Ж.А, защитника - адвоката фио, переводчика фио, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 02 июля 2021 г, которым

уголовное дело в отношении

Файзуллаева Жавлонбека Акмаловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, возвращено Перовскому межрайонному

прокурору адрес на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнения подсудимого и защитника, оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, УСТАНОВИЛ:

02.07.2021 г. в ходе судебного разбирательства постановлением суда дело возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с тем, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении при изложении предъявленного фио по ст. 126 УК РФ обвинения не указано: какое именно - опасное или не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Хожматова - насилие было применено, чем именно были нанесены удары (не менее пяти) в область туловища потерпевшего, в чем выразилась угроза применения опасного для жизни насилия, а при изложении предъявленного фио по ст. 161 УК РФ обвинения не указан мотив совершения данного преступления. Одновременно подсудимому судом оставлена без изменения мера пресечения в заключения под стражу на срок до 02.09.2021 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит судебное постановление от 02.07.2021 г. отменить в связи с тем, что неустранимых нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено, указанная судом в постановлении неполнота изложения обстоятельств преступлений может быть устранена по результатам исследования собранных по делу доказательств, кроме того, государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела вправе изменить обвинение, но был лишен такой возможности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судьей не допущено.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Как установили правильно указал судья в постановлении, в нарушение требований ст. 220 ч. 1 УПК РФ при изложении в обвинительном заключении предъявленного фио по ст. ст. 126, 161 УК РФ обвинения не указаны подлежащие установлению и доказыванию, имеющие значение для дела, в том числе для определения правильной квалификации деяний, обстоятельства.

Указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований закона, в том числе о нарушении права подсудимого на защиту - знать в чем конкретно он обвиняется, в связи с чем суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Вопреки доводам представления, предъявленное лицу обвинение должно быть ясным и понятным, при этом оно не может быть дополнено судом по результатам исследования доказательств и не должно ставиться в зависимость от позиции государственного обвинителя, который может изменить объем обвинения, но может этого и не сделать, а как усматривается из дела: при утверждении обвинительного заключения и в ходе судебных заседаний, в том числе при изложении обвинительного заключения, прокуратурой обвинение было поддержано без каких-либо изменений.

Таким образом, судебное постановление от 02.07.2021 г. отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 02 июля 2021 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Файзуллаева Жавлонбека Акмаловича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: