Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15393/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Агаджанян М.М., ее защитника - адвоката Фрейтак Н.К., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Хубецова Д.Р., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Джуссоева А.А. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Денисовой Е.М. и апелляционные жалобы обвиняемого Хубецова Д.Р., его защитника - адвоката Ельмашева Ю.В., защитника обвиняемой Агаджанян М.М. - адвоката Фрейтак Н.К. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Агаджанян Мариетты Михайловны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, и

Хубецова Дениса Рубеновича, паспортные данные РСО Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, занимающего должность генерального директора ООО "ДиТиСи", зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 3 -ая Прядильная, д.3, кв.31, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Хубецову Д.Р. в виде заключения под стражей, а в отношении Агаджанян М.М. в виде домашнего ареста оставлена без изменения, сроком до 10 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ, 10 ноября 2020 года поступило в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Хубецов Д.Р. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств потерпевшего Джуссоева А.А. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Агаджанян М.М. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств потерпевшего Джуссоева А.А. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2021 года уголовное дело в отношении Агаджанян М.М. и Хубецова Д.Р. возвращено Мещанскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что, по мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, имеются основания для вменения более тяжкого преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Денисова Е.М... считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. прокурору, у суда не имелось. Действия Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. верно квалифицированы - как покушение на мошеннические действия, поскольку полученными денежными средствами ни Хубецов Д.Р, ни Агаджанян М.М. распорядиться по своему усмотрению не смогли. Действия Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. также верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку их действия носили однотипный характер, в отношении имущества одного потерпевшего и охватывались единым умыслом. Просит постановление суда от 20 мая 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хубецов Д.Р, не оспаривая выводов суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не соглашается с продлением ему срока содержания под стражей, указывая, что решение в данной части не мотивированно, вынесено в нарушениями ст. ст. 97, 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в том числе судом не учтены данные о его личности, который ранее не судим, является гражданином РФ, постоянное место жительства в адрес, на иждивении у него четверо малолетних детей, отец пенсионного возраста, есть постоянное место работы, он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Доказательств, что он может скрыться от органов следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Просит постановление суда от 20 мая 2021 года в части меры пресечения отменить, изменив ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Хубецова Д.Р. - адвокат Ельмашев Ю.В, считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. прокурору, у суда не имелось. Действия Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. верно квалифицированы - как покушение на мошеннические действия. Просит постановление суда от 20 мая 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору - отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Агаджанян М.М. - адвокат Фрейтак Н.К. также считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. прокурору, у суда не имелось. Действия Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. верно квалифицированы - как покушение на мошеннические действия, а также верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку их действия носили однотипный характер, в отношении имущества одного потерпевшего и охватывались единым умыслом. Просит постановление суда от 20 мая 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору - отменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, согласно предъявленному обвинению, Хубецов Д.Р. в период времени с 01.07.2019 по 31.08.2019 путем обмана Джуссоева А.А, сообщив последнему о наличии у него возможности оказать влияние на принятие ИФНС России N 15 по адрес положительного решения по разблокировке счетов ООО "Южно-Охтеурское", не препятствованию Инспекцией нормальному ведению финансово-хозяйственной деятельности Общества, заключению между мирового соглашения, а также обеспечению общего покровительства деятельности Общества, путем обмана завладел денежными средствами Джуссоева А.А. в размере сумма, которые Хубецов Д.Р. присвоил и распорядился по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Джуссоева А.А. в особо крупном размере.

После Хубецов Д.Р. в период с 01.12.2019 по 14.01.2020 привлек ранее ему известную Агаджанян М.М, являющуюся начальником отдела обеспечения процедуры банкротства ИФНС России N 15 по адрес, которая за денежное вознаграждение в размере сумма, из денежных средств, которые будут похищены у Джуссоева А.А, должна была присутствовать на совместных встречах между Хубецовым Д.Р. и Джуссоевым А.А. или его представителями, с целью создания ложного впечатления у Джуссоева А.А. либо его представителей о наличии у Хубецова Д.Р. возможности оказать влияние на принятие ИФНС России N 15 по адрес положительных решений в пользу ООО "Южно-Охтеурское", и, действуя во исполнение своего преступного умысла, после проведенной встречи с представителем Джуссоева А.А. - Могилевцевым С.Д, на которой согласно отведенной роли присутствовала Агаджанян М.М, Хубецов Д.Р, в период с 01.12.2019 по 14.01.2020 получил от представителя Джуссоева А.А. - Могилевцева С.Д. денежные средства в сумме сумма, которыми Хубецов Д.Р. распорядился по собственному усмотрению, не осведомляя об этом Агаджанян М.М. В продолжение преступного умысла, после проведенной встречи с представителем Джуссоева А.А. - Могилевцевым С.Д, состоявшейся 05.03.2020, на которой согласно отведенной роли присутствовала Агаджанян М.М, Хубецов Д.Р. получил от представителя Джуссоева А.А. - Могилевцева С.Д, денежные средства в сумме сумма, из которых сумма, согласно ранее достигнутой договоренности, Хубецов Д.Р. передал Агаджанян М.М. После проведенной встречи с представителем Джуссоева А.А. - Могилевцевым С.Д, состоявшейся в точно неустановленное следствием время, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020, на которой согласно отведенной роли присутствовала Агаджанян М.М, Хубецов Д.Р. получил от представителя Джуссоева А.А. - Могилевцева С.Д. денежные средства в сумме сумма, которыми распорядился по своему усмотрению, не осведомляя об этом Агаджанян М.М.

Затем, Хубецов Д.Р, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 01.07.2020 по 31.07.2020, потребовал от Джуссоева А.А. денежные средства в размере сумма, якобы для последующей передачи указанных денежных средств сотрудникам ИФНС России N 15 по адрес, не осведомляя об этом Агаджанян М.М, после чего с целью реализации своего преступного умысла, Хубецов Д.Р. 30.07.2020 примерно в 14 часов 00 минут прибыл по адресу: адрес, д. 22/39, где в помещении N 520 получил от представителя Джуссоева А.А. - фио, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", ранее оговоренную денежную сумму в размере сумма, после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при описании действий и ролей Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. по ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ имеются существенные противоречия, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие оснований для вменения более тяжкого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 73, 220 УПК РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении органом следствия требований ст.ст. 73, 220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, и не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционных представлении и жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя Денисовой Е.М. и апелляционные жалобы адвоката Ельмашева Ю.В, адвоката Фрейтак Н.К, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопреки доводам стороны защиты, учитывая данные о личности Хубецова Д.Р. и Агаджанян М.М. обстоятельства, послужившие для избрания в отношении Хубецова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении Агаджанян М.М. - домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения избранной Хубецову Д.Р. и Агаджанян М.М. меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сохранении ранее избранной Хубецову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и Агаджанян М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении их срока на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

Агаджанян Мариетты Михайловны и Хубецова Дениса Рубеновича, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, Мещанскому межрайонному прокурору адрес - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения

Хубецову Денису Рубеновичу - в виде заключения под стражу, оставить без изменения, установив его срок до 10 октября 2021 года.

Меру пресечения

Агаджанян Мариетты Михайловны - в виде домашнего ареста, оставить без изменения, с ранее установленными в порядке ст. 107 УПК РФ ограничениями и запретами, установив его срок до 10 октября 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева